16RS0051-01-2022-004977-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2022 Дело 2-3458/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по опеке и попечительству <адрес изъят> ИК МО <адрес изъят> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Бахадыр оглы о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

отдел по опеке и попечительству <адрес изъят> ИК МО <адрес изъят> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора от <дата изъята> купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, аннулировании и восстановлении в ЕГРН внесенных в связи с заключением этой сделки записей. В обоснование иска указано, что распоряжением главы <адрес изъят> ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>р ответчикам, являющимся родителями и законными представителями несовершеннолетней ФИО1, <дата изъята> рождения, дано разрешение на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с условием приобретения на имя несовершеннолетней жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Распоряжением от <дата изъята> на ответчиков возложена обязанность по представлению в орган опеки копий выписок из ЕГРН, подтверждающих приобретение на имя ребенка земельного участка и жилого дома, в срок до <дата изъята>. Вместе с тем эта обязанность в установленный срок и до настоящего времени ответчиками не исполнена.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечен покупатель по оспариваемой сделке ФИО4

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в ходе разбирательства иск не признали. При этом ФИО2 указала, что жилое помещение на имя несовершеннолетнего ребенка приобретено, но по иному адресу.

ФИО4 в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 28 ГК РФ ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от 24.04.2008 опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что под оспоримой сделкой понимается сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, под ничтожной сделкой - недействительная сделка независимо от такого признания судом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из дела следует, что распоряжением главы Администрации Советского района ИК МО г.Казани от <дата изъята> <номер изъят>р ФИО2, ФИО3, являющимся родителями и законными представителями несовершеннолетней ФИО1, <дата изъята> рождения, дано разрешение на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего ФИО1, <дата изъята> рождения, на праве собственности, с условием приобретения на имя несовершеннолетней жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Распоряжением от <дата изъята> на ответчиков возложена обязанность по представлению в орган опеки копий выпи сок из ЕГРН, подтверждающих приобретение на имя ребенка земельного участка и жилого дома, в срок до <дата изъята>.

На основании договора от <дата изъята> ФИО2, ФИО3, выступая в качестве законных представителей несовершеннолетнего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, распорядились квартирой в пользу ФИО4, право собственности которого на квартиру зарегистрировано <дата изъята>.

Вместе с тем согласно сведениям ЕГРН до <дата изъята> приобретение на имя ФИО1, <дата изъята> рождения, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, а также государственная регистрация прав на объекты не состоялись. Согласно сведениям ЕГРН собственником указанных объектов недвижимости является иное лицо.

Возражения ФИО7 сводятся к тому, что в действительности жилое помещение ею приобретено в <адрес изъят> Арабских Эмиратов, в подтверждение чего представлена копия заверенного перевода купли-продажи квартиры, расположенной в Башне Кавалли <адрес изъят> ОАЭ от <дата изъята>.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения после предъявления иска ответчицы в орган опеки с заявлением о внесении изменений в распоряжением главы <адрес изъят> ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>р в части указания нового адреса приобретаемого на имя несовершеннолетней жилого помещения. Вместе с тем отец ребенка ФИО8 в письменном заявлении от <дата изъята> в адрес органа опеки вносить изменения в распоряжение отказался.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а согласие второго родителя на приобретение на имя ребенка иного жилого помещения не достигнуто.

Следовательно, необходимым условием признания сделки по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, действительной является исполнение условий распоряжения от <дата изъята>, в том числе по приобретению на имя ребенка жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Однако это условие ответчиками не исполнено.

Нужно также указать, что выдача органом опеки разрешения на продажу жилого помещения, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему, с одновременным приобретением на его имя другого жилого помещения, направлена на защиту как права собственности несовершеннолетнего, так и жилищных прав ребенка. Вместе с тем из содержания договора от <дата изъята> следует, что строительство жилого дома на момент заключения договора не завершено, планируемое время сдачи дома в эксплуатацию – 4-ый квартал 2025 года. Таким образом, до указанного времени ФИО1, <дата изъята> рождения, права пользования жилым помещением фактически лишена.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности требования о признании договора от <дата изъята> недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 ГПК РФ в ЕГРН подлежит аннулированию запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение на имя покупателя с восстановлением в ЕГРН записи о принадлежности данного жилого помещения несовершеннолетней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор от <дата изъята> купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между ФИО1, <дата изъята> рождения, в лице её законных представителей ФИО3 (паспорт <номер изъят>) и ФИО2 (паспорт <номер изъят>), с одной стороны, и ФИО5 Бахадыр оглы (паспорт <номер изъят>), с другой стороны.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО5 Бахадыр оглы (паспорт <номер изъят>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, о восстановлении в ЕГРН сведений о принадлежности жилого помещения ФИО1, <дата изъята> рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение29.09.2022