Решение по делу № 2-306/2025 от 20.01.2025

Дело № копия

УИД: №

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кучевой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец и ответчик являются долевыми собственниками (по № доли у каждого) указанного земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома площадью № кв.м с кадастровым номером № по тому же адресу. Изначально земельный участок и жилой дом приобретались по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность истца и ФИО2 (отец ответчика) (по № доли за каждым). До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником № доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, после по договору дарения подарил свою долю дочери – ФИО3 О том, что ФИО2 подарил свою долю дочери, истец узнала после того, как пообщалась с потенциальными покупателями спорного имущества; она увидела, что ФИО2 представляет не свои интересы, а интересы дочери ФИО3, проживающей в <адрес>. Между истцом и бывшим собственником спорного имущества ФИО2 сложился определенный порядок пользования спорным имуществом. Часть земельного участка с жилым домом использовалась ими совместно для общих нужд, на участке общими силами был возведен новый жилой дом, площадью № кв.м, и баня. Земельный участок визуально был разделен его собственниками на две половины, на одной части участка истец засаживала огород, облагораживала участок, на другой половине ФИО2 занимался пчеловодством, имелась пасека. Новый собственник спорного имущества ФИО3 с момента приобретения в долевую собственность общего с истцом имущества фактически не пользуется им, проживает на территории другого региона. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика проект соглашения о разделе общего имущества (земельного участка с кадастровым номером №), однако какого-либо ответа на него не последовало, интереса к имуществу ответчик не проявляет, расходы на его содержание не несет. Фактически предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 никогда не пользовался всем земельным участком, сложившийся между ним и истцом порядок пользования имущества с момента появления нового собственника не изменился. По заказу истца кадастровым инженером ФИО4 была подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, исходя из его общей площади № кв.м. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3801 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 № доля в праве), ФИО3 (№ доля в праве) с образованием трех земельных участков с установлением границ земельного участка в соответствии со схемой его раздела, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ); прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; признать право долевой собственности ФИО1 (№ доля в праве) и ФИО3 № доля в праве) на образуемый земельный участок №; признать право единоличной собственности ФИО3 на образуемый земельный участок №; признать право единоличной собственности ФИО1 на образуемый земельный участок №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что между ней и бывшим собственником участка – ФИО2 сложился определенный порядок пользования общим имуществом (земельным участком):она пользуется южной частью участка, ФИО2 - северной частью участка, где раньше ФИО2 занимался пчеловодством. Соглашение о разделе земельного участка для оформления права собственности на образуемые земельные участки за каждымдолевым собственником (истцом и ответчиков) не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, для защиты своих прав и законных интересов направила представителя

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, свою схему раздела не представил. Сторона ответчика считает, что по схеме истца ценность земельных участков не равна; на выделяемом истцу участке растут плодово-ягодные кустарники, кедры, которые были посажены ФИО2 совместно с ФИО1, а также имеется теплица. А на выделяемом ответчику участке раньше была пасека, участок не разработан, на нем располагаются хозяйственные постройки (омшаник, курятник).ФИО2 участвовал в разработке огорода, который фактически располагается на стороне истца по схеме её раздела, для вспашки почвы им приобретался мотоблок, на общие деньги покупались кусты, деревья, кроме того, не оспаривает, что истец помогала ему в ведении пчеловодства, содержании пасеки. Сейчас на выделяемом ответчику участке ничего не засажено, он не обкашивается, потому что трава является пастбищем для пчел, пчеловодством ФИО2 сейчас не занимается, хранит ульи в курятнике, за огородом всегда следила истец, он выполнял лишь мужскую работу (вскопка, вспашка, полив). Когда истец и ФИО2 проживали совместно (прекратили фактически брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ назад), у них был определен порядок пользования общим имуществом, никаких претензий друг к другу никто не высказывал.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв по существу заявленных требований (л.д. 27-28 оборот).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно частям 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам

В соответствии с частью 1 статьи11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 3 этой же статьи).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 1). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (часть 3).

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижного имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (часть 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2).

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (часть 1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2). Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 3). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон (часть 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются долевыми собственниками (по № доли у каждого) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, и жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 10-11 оборот).

Право собственности истца на № долю в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> землю и серии <данные изъяты> <данные изъяты> на жилой дом (л.д. 8, 9).

Право собственности ответчика на № долю в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (даритель: ФИО2).

Изначально земельный участок и жилой дом приобретались по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность истца и ФИО2 (отец ответчика), право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ними по № доли за каждым, что сторонами не оспаривается.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что фактически предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 не пользовался всем земельным участком; между нимисложился определенный порядок пользования имуществом, и с момента появления нового собственника ФИО3 он не изменился. На основании чего истец просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером: № с образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью № кв.м, № площадью № кв.м, № площадью № кв.м.

В материалы дела истцом представлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленная кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 12), согласно которой путем раздела земельного участка с кадастровым номером: № три земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью № кв.м, № площадью № кв.м, № площадью № кв.м, по существующему землепользованию в соответствующих координатах. Размер сформированных участков соответствует требованию действующего законодательства. Вновь образованные объекты расположены в границах исходного земельного участка.

Согласно этой схеме истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о разделе имущества, которое оставлено ответчиками без ответа (л.д. 13-13 оборот, 14).

Из представленных документов следует, что раздел земельного участка между участниками долевой собственности не противоречит нормам действующего законодательства, не препятствует использованию земельного участка по функциональному назначению, не ухудшает его характеристик и технического состояния; существует реальная возможность раздела земельного участка с кадастровым номером: № на три самостоятельных объекта недвижимости, без изменения внешних границ исходного земельного участка; доступ к образуемым земельным участкам с земель общего пользования имеется; размеры образуемых участков соответствуют установленным Правилам землепользования и застройки Пальниковского сельского поселения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) минимальным и максимальным размерам (минимально для земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства – № кв.м, максимально – № кв.м); жилой дом располагается в пределах границ образуемого земельного участка №.

Изучив схему раздела земельного участка (кадастровый номер № предложенную истцом, суд считает возможным принять её за основу решения, изложенные в ней выводы не противоречат действующему земельного законодательству; кадастровый инженер имеет соответствующее образование, стаж работы, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Сторона ответчика возражала против раздела земельного участка по предложенному истцом варианту, однако каких-либо доказательств, опровергающих представленную истцом схему раздела, не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявляла, своего варианта возможного раздела земельного участка суду не представила.В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств технической возможности реального раздела земельного участка по предложенному ими варианту.

Указание стороны ответчика о том, что на спорных земельных участках расположены теплицы, иные временные постройки (омшаник, курятник), находящиеся в общей собственности, что не оспаривалось сторонами, указанным вариантом раздела прав стороны ответчика не нарушит. Указанное имущество не является объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, их нахождение на земельных участках не учитывается судом при определении варианта раздела земельных участков.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что следует из представленного в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты>) № доля в праве), ФИО3 (<данные изъяты>) (№ доля в праве) с образованием трех земельных участков со следующими характеристиками(с установлением границ земельного участка в соответствии со схемой раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

Признать право долевой собственности ФИО1 (№ доля в праве) и ФИО3 (№ доля в праве) на образуемый земельный участок №.

Признать право единоличной собственности ФИО3 на образуемый земельный участок №.

Признать право единоличной собственности ФИО1 на образуемый земельный №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, прекращения регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на данный участок в Едином государственном реестре недвижимости;

основанием для кадастрового учета образованных земельных участков №; регистрации права долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на № (по № доли в праве), права единоличной собственности ФИО3 на №, права единоличной собственности ФИО1 на земельный № ЕГРН, в том числе при единоличном обращении с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Пермскому краю ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья – Ю.А. Асланова

Подлинник решения подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края