производство № 2-876/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-007833-02)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании путем сноса незавершенного строительством жилого дома,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу домовладением по адресу: <адрес>, путем сноса незавершенного строительством жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №<номер>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения жилого дома, заключенного 21 августа 2013 года, между ФИО-1, удостоверенного ФИО-2, частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа, за реестровой записью 1239, истцу на праве собственности принадлежит домостроение общей площадью 254,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. На основании договора дарения земельного участка, заключенного 21 августа 2013 года, между ФИО-1, удостоверенного ФИО-2, частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа, за реестровой записью 1238, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Однако, истец, а также члены его семьи не могут в полной мере пользоваться принадлежащим домовладением, а земельным участком по причине угрозы разрушения домостроений, угрозы безопасности, угрозы нарушения инсоляции, а также в результате нарушения иных санитарных норм, градостроительных правил, поскольку собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер> ФИО4 в нарушение санитарных, градостроительных норм начала строительство жилого дома в непосредственных границах земельного участка, без соблюдения обязательных отступов и соответствующих разрешений на строительство.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, просила отказать, поскольку ею получены необходимые разрешения, нарушения прав истца не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исходя из изложенных положений законодательства и приведенных разъяснений в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально – правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, – в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

При этом правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

Надлежит также принять во внимание и позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, согласно которой к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Также, в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 597 +/- 9 кв.м. Вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», дата постановки на кадастровый учет – 21 августа 2013 года.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 254,6 кв.м., который расположен на названном выше земельном участке, дата завершения строительства – 2008 год.

Ему же на праве собственности принадлежит жилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 45,9 кв.м., расположенное на приведенном выше земельном участке, дата завершения строительства – 2016 год.

Также, ФИО2 принадлежит жилое здание по адресу: <адрес>, пгт. Кацивели, участок 6.112, кадастровый №<номер>, площадью 38,8 кв.м., которое расположено на названном выше земельном участке, дата завершения строительства – 2016 год.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 134 +/- 4 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства», дата постановки на кадастровый учет – 25 декабря 2015 года.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 17 декабря 2021 года №20659/02.1-40/5 земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО4, расположен в границах территориальной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/1-1276».

Судом учитывается, что Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утверждены решением Ялтинского городского совета от 19 июля 2019 года №16.

Согласно ч. 10 ст. 7 Правил землепользования и застройки земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 11 этих же Правил предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

- предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка;

- минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

- максимальное количество этажей или предельную высоту зданий и сооружений;

- максимальный коэффициент застройки земельного участка, определяемый как отношение площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым земельные участки, объекты капитального строительства, права на которые возникли до вступления в силу настоящих Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), что установлено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Как уже указывалось выше, земельный участок ответчика сформирован до утверждения Правил землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2021 года ФИО4 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым подавалось уведомление о планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке.

Уведомлением от 13 сентября 2021 года №01.1-18-489 ФИО4 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (уведомление ответчика от 07 сентября 2021 года, зарегистрированное 07 сентября 2021 года за №01.1-18/463). Указано, что не обеспечивается отступ от границ земельного участка до проектируемого здания – менее 3м с северной и южной стороны.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 06 апреля 2022 года №1144-п предоставлено ФИО4 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в части, касающейся отступов проектируемого жилого дома от границ земельного участка: с западной стороны – до 1,0 м, с восточной стороны – до 1,0 м.

18 мая 2022 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым за №01.1-18/231 ФИО4 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (уведомление ответчика от 06 мая 2022 года, зарегистрированное 12 мая 2022 года за №01.1-18/202).

При этом из указанных уведомление следует, что количество надземных этажей – 2, площадь застройки – 53,5 кв.м.

Определением суда от 09 февраля 2022 года по настоящему делу назначалось проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №<номер> (в том числе и объект незавершенного строительства) по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе соответствует ли правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым)? Если не соответствует, то какие отступления от норм? Возможно ли устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц? Возможно ли устранить нарушения без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить?

Создают ли строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №<номер> (в том числе и объект незавершенного строительства) по адресу: <адрес>, препятствия в обслуживании и эксплуатации строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, в том числе нарушены ли нормы инсоляции жилых домов на этом участке? Если препятствия имеются, то каковы их причины и варианты устранения?

Согласно заключению эксперта от 24 июня 2022 года №191 строение жилого дома, незавершенное строительством, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес> – в целом соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе Правилам землепользования и застройки Муниципального образования ГО Ялта Республики Крым).

Несоответствие существует в части сокращения расстояния от указанного жилого дома до границ земельного участка, сокращение указанных расстояний согласовано Постановлением Администрации г. Ялты № 1144-п от 06.04.2022 https://yalta.rk.gov.ru/structure/307?page=4 (информация открытого характера) о даче разрешения ФИО4 на отклонение от предельных параметров при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №<номер>.

То есть на дату выдачи заключения, указанное несоответствие - устранено.

Строение жилого дома, незавершенное строительством, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>, препятствия в обслуживании и эксплуатации строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес> - не создает.

Нормы инсоляции жилых домов на этом участке - не нарушены.

Имеется препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №<номер> в части установленных заборов на земельном участке с кадастровым номером №<номер>.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, высота забора домовладения индивидуального жилого дома должна быть не более 1,50 метра, забор должен быть выполнен из прозрачных материалов.

В случае увеличения высоты забора и непрозрачности используемого материала, необходимо согласовать Паспорт забора (см. Правила благоустройства г. Ялты) с Департаментом архитектуры и градостроительства МО ГО Ялты.

Ограждение домовладения на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, выполнено из непрозрачных материалов, частично с превышением высоты 1,50 метра (лист металлопрофиля высотой 2,00 метра (см. материалы фото фиксации).

Кроме этого, ограждение между земельными участками №<номер> и №<номер> выполнено без установки основания (фундамента) для размещения на нем забора, фактически ограждение не имеет точку опоры и висит в воздухе. При этом земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположен выше уровня земельного участка №<номер>, что может привести к частичному разрушению самого строения жилого дома на участке №<номер> и обрушения части грунта с участка №<номер> в сторону участка №<номер>.

Устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц - возможно, необходимо выполнить устройство бетонного основания для удержания грунта и основания забора между исследуемыми участками №<номер> и №<номер>.

Угроза жизни и здоровью, имуществу собственника земельного участка с кадастровым номером №<номер>, угроза расположенным на участке №<номер> строениям и сооружениям от здания, расположенного на участке №<номер> - отсутствует.

Указанное строение на участке №<номер>, не создает препятствия в обслуживании и эксплуатации строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, равно как и препятствия в эксплуатации земельного участка №<номер>.

На земельном участке с кадастровым номером №<номер>, установлено также ограждение из стеклопластика, высотой более 2-х метров, (что также не соответствует требованиям градостроительных норм в части высоты) в месте примыкания к объекту недвижимости с кадастровым номером №<номер>, на земельном участке с кадастровым номером №<номер>.

Вариант устранения замечаний в части высоты и непрозрачности ограждений - согласование Паспорта ограждения или согласование высоты и типа забора между смежными сособственниками.

Из исследовательской части заключения также следует, что фактическая площадь застройки участка №<номер>, по результатам кадастровой съемки территории, составляет = 29,70 м.кв. - основная часть строения + 8,60 м.кв. - под нависающими конструкциями = 38,30 м.кв., т.о.:

- коэффициент застройки участка составляет 38,30 м.кв. (с учетом нависающих конструкций)/134,00 м.кв. = 0,28, что соответствует градостроительному регламенту на дату возведения и исследования (согласно регламента коэф. = 0,4).

- плотность застройки - 68,00/ 134,00 = 0,50 (нормативное значение - 0,80).

Таким образом, размещение здания жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, по параметрам плотности застройки и коэффициенту застройки земельного участка - соответствуют требованиям действующего градостроительного законодательства.

Этажность здания незавершенного строительством жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, составляет: 2 (два) этажа, количество этажей - 2 (два), в том числе 2 (два) наземных с эксплуатируемой кровлей.

Согласно фактической кадастровой съемке на местности, расстояние от незавершенного строительством жилого дома ФИО4 до границы земельного участка в месте примыкания к участку с кадастровым номером №<номер> составляет 1, 39 - 1,48 метра.

В силу пложений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также, суд принимает во внимание, что истцом требований относительно имеющегося на участке ответчика забора не заявлено, требования заявлены исключительно как о сносе незавершенного строительством жилого дома, в связи с чем суд не оценивает наличие оснований для демонтажа данного сооружения забора, приведения его в соответствие, нарушение прав истца данным сооружением, поскольку таковое выходит за пределы исковых требований.

При таком положении, учитывая согласование органом местного самоуправления отклонения от предельных параметров (отступ до участка в том числе и истца), отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие спорного строения в настоящее время нормам и правилам, в том числе и по плотности и коэффициенту застройки, этажности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит и из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Снос строений является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В настоящем случае заявленный истцом снос спорного строения явно несоразмерным допущенному нарушению, которые судом оцениваются как незначительные при указанные выше обстоятельствах, в том числе и позиции органа местного самоуправления, согласовавшего отступление от Правил землепользования и застройки.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то принятые судом меры по обеспечению иска в виде в виде запрета ответчик и иным лицам осуществлять строительные работы на спорном земельном участке, подлежат отмене.

Поскольку судом исковые требования оставлены без удовлетворения, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании путем сноса незавершенного строительством жилого дома – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО4, иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за исключением работ, направленных на обеспечение безопасности и поддержания надлежащего технического состояния спорного объекта, принятые в соответствии с определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года (номер производства в определении М-4171/2021), – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года