УИД № 77RS0033-02-2022-018595-50
Дело №2-7052/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 декабря 2022 года
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 18.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Договор № 000547229/101/22, по условиям которого истец выдал ответчику расчетную банковскую карту с предоставленным по ней лимитом в размере сумма под 21,50% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, выпустив на имя ответчика банковскую карту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое было оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 26 августа 2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также штрафов и пени в размере сумма ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, где: сумма – сумма основного долга и сумма – проценты за пользование кредитом. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ПАО «МТС-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 января 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Договор № 000547229/101/22, по условиям которого истец выдал ответчику расчетную банковскую карту с предоставленным по ней лимитом в размере сумма под 21,50% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и в сроки, установленные договором.
График погашения задолженности не составлялся, поскольку заемщик может воспользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.
В связи с этим истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако к положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.
Таким образом, образовавшаяся по кредитному договору задолженность, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с условиями Договора, по состоянию на 26 августа 2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также штрафов и пени в размере сумма, иными сведениями суд не располагает.
Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору составляет сумма, где: сумма – сумма основного долга и сумма – проценты за пользование кредитом, с учетом заявленных требований истца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио фио в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.
Судья: