Дело № 2-1622/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-002044-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № №... от 23.11.2019 года и взыскать сумму долга в размере 525 155, 09 руб. за период с 20.04.2021 года по 16.05.2022 года (включительно), в том числе просроченный основной просроченный долг - 457 056,82 руб., просроченные проценты - 68 098,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 451,55 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 23.11.2019 года № №... предоставил ФИО1 кредит на сумму 572 244,40 руб., на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Договор был заключён через удаленные каналы обслуживания. Согласно условиям кредитного договора погашение кредитной задолженности должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в том числе с процентами за пользование кредитом. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы долга, однако требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту проживания, однако извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 23.11.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №... по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 572 244,40 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка годовых 12,90 % (л.д. 18-20). Погашение кредитной задолженности ответчик обязан был погашаться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой 23.11.2019 года ответчику зачислены денежные средства в сумме 572 244,40 руб. (л.д. 26).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, имеет место и полная неоплата денежных сумм, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15) и движением денежных средств по основному долгу и процентам (л.д. 15 оборот -16).

За период с 20.04.2021 года по 16.05.2022 года образовалась задолженность в размере 525 155,09 руб., в том числе просроченный основной просроченный долг - 457 056,82 руб., просроченные проценты - 68 098,27 руб.

Представленный расчет отражается в движении денежных средств соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что также подтверждается расчетом с указанием дат внесения средств в погашение кредитной задолженности, исковые требования согласно представленных сведений о размере задолженности на сумму 525 155, 09 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

13.04.2022 года в связи с ненадлежащим исполнение обязательств в рамках кредитного договора Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 28), однако ответ от ответчика не был получен, обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, досудебный порядок Банком соблюден, исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 14 451,55 руб. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... от 23 ноября 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2019 года № №... в размере 525 155 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 451 рубль 55 копеек, итого взыскать – 539 606 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 09 августа 2022 года.

Судья Марамзина В.В.