Дело №2-4353/2022

76RS0013-02-2022-003602-39

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «16» декабря 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18000 руб., штрафа 18000 руб., дорожных расходов 23273,55 руб., расходов по эвакуации автомобиля 317100 руб., за простой автомобиля 23400 руб., задолженности по п. 2.8 договора аренды в размере 393600 руб., расходов за мойку автомобиля в размере 9000 руб., почтовых расходов 350 руб., расходов по уплате госпошлины 11257,24 руб.

В обоснование требований указано, что 29 ноября 2020 г. между сторонами был заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами № на срок до 29.11.2021. По акту приема-передачи от 29.11.2020 передан автомобиль <данные изъяты>. Согласно п.5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1200 руб. в сутки по графику. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 не внес арендную плату за пользование автомобилем за период с 08.12.2020 по 22.12.2020 в сумме 18000 руб. За просрочку или не вовремя сданную арендную плату на арендатора накладывается штраф в сумме 1200 руб. За период с 08.12.2020 по 22.12.2020 ответчику начислен штраф в сумме 18000 руб. 17.12.2020 ответчик написал в личные сообщения истцу о намерении расторгнуть договор, также пояснил, что самостоятельно возвращать ТС не собирается. 19.12.2020 ФИО2 написал адрес, где будет находиться автомобиль: <адрес>, но по факту ТС на стоянке отсутствовал. 22.12.2020 ФИО1 совместно с ФИО4 прибыли в Архангельск для эвакуации в <адрес>. 24 декабря 2020 г. автомобиль силами истца был эвакуирован из <адрес> в <адрес>, стоимость расходов по эвакуации исходя из п.6.2.3 договора составила 317100 руб. Кроме того, истцом понесены дорожные расходы в связи с поездкой в <адрес>, размер которых составил 23273,55 руб. Поскольку документы на транспортное средство были получены по почте лишь 04.01.2021, простой автомобиля в период с 23.12.2020 по 04.01.2021 составил 23400 руб. Срок действия договора аренды определен сторонами до 29.11.2021. Согласно пункту 2.8 договора, если арендатор досрочно прекратил использование автомобиля, арендатор обязан выплатить денежное вознаграждение за весь период, на который был заключен договор. Задолженность ФИО2 за период с 05.01.2021 по 29.11.2021 составила 393600 руб. В силу п.6.3.1 договора арендатор обязан возвратить автомобиль в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона арендатор обязуется оплатить мойку для кузова 3000 руб., для салона-6000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. пояснил, что задолженность по мойке автомобиля определена исходя из условий договора, ТС было грязным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2020 г. между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору ТС <данные изъяты>. По условиям договора автомобиль предоставляется на срок с 21.30час. 29.11.2020 до 21.30час. 29.11.2021 (пункт 3.1). Арендная плата по договору составила 1200 руб. в сутки согласно графику платежей (пункт 5.1). Обязательства со стороны ФИО1 исполнены, автомобиль <данные изъяты>, предоставлен в пользование ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 29.11.2020.

Как следует из пояснений истца, графика платежей ответчиком внесена арендная плата за период с 29.11.2020 по 07.12.2020 в общей сумме 10800 руб., в период с 08.12.2020 по 22.12.2020 арендная плата не вносилась. Согласно расчету задолженность по арендной плате составила 18000 руб. С данным расчетом суд соглашается, иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.5.1 договора за просрочку или не вовремя сданную арендную плату по графику платежей, на арендатора накладывается штраф в размере 1200 руб. за каждый не вовремя сданный или просроченный день.

По расчету истца размер штрафа за период с 08.12.2020 по 22.12.2020 составляет 18000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание компенсационный характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, суд полагает уменьшить размер штрафа до 9000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5.6 договора арендатор не возражает против взыскания убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением (надлежащим исполнением) договора арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в т.ч., в связи с отсутствием и/или ремонта, и т.п. в бесспорном порядке в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя.

Договором аренды автомобиля от 29.11.2020 предусмотрена обязанность передать автомобиль в установленные сроки и время согласно Договору в технически исправном состоянии, укомплектованном согласно Акту приема-передачи (п.6.1.1).

Пунктом 6.2.3 установлено, что арендодатель имеет право эвакуировать автомобиль своими силами в случае если посчитает, что автомобиль стоит брошенным, нарушает ПДД и т.д. Расходы по эвакуации автомобиля арендатор возмещает арендодателю в размере 30000 руб. по <адрес> и 150 руб. с километра за пределами <адрес>.

Судом установлено, что 17.12.2020 ответчик сообщил истцу о намерении расторгнуть договор аренды автомобиля, а также о невозвращении ТС, в связи с чем 22.12.2020 истец прибыл в <адрес> для эвакуации автомобиля в <адрес>. Обстоятельства возврата переданного ФИО2 автомобиля из <адрес> подтверждаются материалом проверки № от 23.12.2020 ОП №2 УМВД России по г. Архангельску.

Истцом предоставлены платежные документы на проезд в <адрес> и проживание на общую сумму 22883,55 руб. Расходы по эвакуации арендованного автомобиля составили 317100 руб. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Соответственно, понесенные истцом убытки в сумме 22883,55 руб. и 317100 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, простой автомобиля составил 13 дней, в период отсутствия у истца документов на автомобиль с 23.12.2020 по 04.01.2021, что составило 23400 руб.

В соответствии с пунктом 2.8 договора аренды, если арендатор досрочно прекратил использование автомобиля, арендатор обязан выплатить денежное вознаграждение за весь период, на который был заключен настоящий договор.

Учитывая согласованное сторонами условие договора, факт досрочного прекращения ФИО2 использования автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждение за период с 05.01.2021 по 29.11.2021 в сумме 393600 руб.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля, арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам, что составляет для кузова 3000 рублей, для салона 6000 рублей.

Учитывая, что стоимость данной услуги была согласована сторонами при заключении договора аренды, условия договора в данной части ответчик не оспаривал, сведения о мойке автомобиля ответчиком перед его возвратом истцу в деле отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги по мойке по цене, согласованной сторонами, в сумме 9000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы 230,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11257,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 18000 руб., штраф в размере 9000 руб., расходы на проживание 22883,55 руб., расходы по эвакуации автомобиля 317100 руб., простой автомобиля -23400 руб., задолженность по п.2.8 договора -393600 руб., задолженность за мойку -9000 руб., почтовые расходы - 230,76 руб., расходы по уплате госпошлины 11257,24 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.