УИД 77RS0031-02-2024-014588-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, передать в собственность ответчика автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца половину стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Требования истца мотивированы тем, что с 21.10.2011 состояла в браке с ответчиком. Во время брака супругами был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля составляет сумма Поскольку указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, автомобиль находится в пользовании ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за ½ долю рыночной стоимости автомобиля.
В ходе рассмотрения дела судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором истец по встречному иску просил признать автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска единоличной собственностью фио, исключив из состава совместно нажитого имущества.
В обоснование встречного искового заявления истец по встречному иску указал, что в период брака за счет личных денежных средств, а также за счет кредитных денежных средств приобрел вышеуказанный автомобиль, стоимость которого составляет сумма В настоящее время кредит погашен. Часть денежных средств на погашение кредита была подарена истцу по встречному иску его родственниками. Ответчик по встречному иску автомобилем никогда не пользовалась, кредит не выплачивала, своих денежных средств на приобретение автомобиля не имела, поскольку не работала. Таким образом, спорный автомобиль является единоличной собственностью истца по встречному иску.
Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2, его представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по доводам встречного иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст.ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 21.10.2011 зарегистрирован брак между ФИО2 и фио, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО4.
Во время брака супругами был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску указал, что спорный автомобиль является его единоличной собственностью, поскольку приобретен на личные денежные средства, и должен быть исключен из состава совместно нажитого имущества.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В подтверждение своих доводов ответчик по первоначальному иску представил кредитный договор от 28.09.2019, заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб». Сумма кредита составила сумма
Кредит был взят ответчиком по первоначальному иску для приобретения автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.
Из объяснений представителя ответчика и возражений ответчика следует, что часть денежных средств в размере сумма на приобретение спорного автомобиля ответчику передала в дар его сестра фио
Оценивая показания свидетеля фио, пояснившей, что денежные средства в размере сумма, принадлежавшие ей, были переданы в дар брату ФИО2 для приобретения спорного автомобиля, суд не может принять во внимание, поскольку они объективно не подтверждаются иными, в частности, письменными доказательствами, в связи с чем, сами по себе не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Ответчиком суду не представлены неоспоримые доказательства того, что подаренные сестрой ответчика денежные средства в размере сумма, пошли на покупку спорного автомобиля. Суду не представлена ни расписка, ни договор, свидетельствующие о целевом назначении этих средств.
Довод ответчика по первоначальному иску о том, что спорный автомобиль был также приобретен на денежные средства, полученные от продажи автомобиля, принадлежащего ответчику по первоначальному иску до вступления в брак, судом отклоняется, поскольку надлежащих доказательств этому также не представлено.
Также ответчиком по первоначальному иску суду не представлено доказательств того, что кредит на приобретение автомобиля был погашен за счет денежных средств, полученных ответчиком в дар от родственников.
Довод ответчика о том, что ответчик по первоначальному иску самостоятельно оплачивал кредит своими денежными средствами, поскольку истец по первоначальному иску не работала, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.
При указанные обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления, в связи с чем, отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика по первоначальному иску, истец по первоначальному иску в автомобиле не заинтересована, суд считает возможным удовлетворить требование о передаче автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска в собственность ФИО2
В подтверждение рыночной стоимости спорного автомобиля, истец по первоначальному иску представила оценочное заключение №24-10-534655, согласно которому стоимость автомобиля составляет сумма
Ответчик по первоначальному иску с заявленной стоимостью не согласился, представил в суд заключение ООО «Инвест Консалтинг», согласно которого рыночная стоимость спорного автомобиля составляет сумма
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 23.01.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» сделаны следующие выводы:
-рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленные истцом и ответчиком экспертные заключения, так как выводы специалистов, составивших заключения, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Поскольку судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска является совместно нажитым имуществом, суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о передаче указанного транспортного средства в собственность ответчика по первоначальному иску, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости данного имущества в размере сумма, исходя из рыночной стоимости в размере сумма, определенной судебной экспертизой.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в размере сумма
С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
Определением Кунцевского районного суда адрес от 23.01.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Гражданское дело с экспертизой возвращено в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере сумма
Поскольку исковые требований истца по первоначальному иску удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере сумма, с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 и ФИО2.
Признать право собственности за ФИО2 на транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации за ½ долю рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска денежные средства в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы на судебную экспертизу в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы на судебную экспертизу в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года
Судья фио