УИД № 58RS0026-01-2022-000629-39

Дело № 2-544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании кредитного договора <№> от 15.11.2019 г. ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиями кредитного договора отсчет срока для начисление процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. В случае несвоевременного погашения задолженности ( просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. Договор и обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, с вязанных с взысканием задолженности. По состоянию на 16.06.2022 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе :

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 819, 809-811, п.2 ст. 450 ГК РФ, истец указывает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 11.24.307, 309,310, 314.330, 331, 401, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.3.22.24,28,35,88,98,131, просит :

- расторгнуть кредитный договор <№> от 15.11.2019 г.,

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 15.11.2019г. за период с 16.11.2021 г. по 16.06.2022 г. ( включительно) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе :

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Никольского районного суда Пензенской области от 26.08.2022 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заочным решением Никольского районного суда Пензенской области от 26.08.2022года, обратился с заявлением об его отмене.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 13.09.2022 года заочное решение Никольского районного суда Пензенской области от 26.08.2022 года было отменено и дело назначено к слушанию.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк – ФИО4, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно кредитного договора <№> от 15.11.2019г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит, в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых, в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан Заемщиком и Кредитором, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, между тем, в нарушение условий договора, ответчик ФИО1, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, нарушил условия названного договора, т.к. отсутствуют платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на 16.06.2022 год, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истец принимал меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Так, 16.05.2022г. в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, и о расторжении кредитного договора. Однако, ответчик ФИО1. никакого ответа на требование истца не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

Исследованные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением <№> от 27.06.2022 года, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в Никольский районный суд Пензенской области, в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так же в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк » в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 15.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 15.11.2019г. за период с 16.11.2021 г. по 16.06.2022 г. ( включительно) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., и просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а так же,

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Никольский районный суд в течение 1 месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья :