Решение по делу № 2А-1-2295/2023 от 14.06.2023

Дело № 2а-1-2295/2023

УИД 64RS0042-01-2023-001957-20

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании решения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью 500 кв.м., расположенным в кадастровым квартале № и возложить на администрацию Энгельсского муниципального района обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м., расположенным в кадастровым квартале 64:038:050101 с указанными в административном иске координатными точками.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м. для ведения огородничества.

Оспариваемым решением, за подписью председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м. на основании подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ (испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка).

Считает данный отказ незаконным и противоречащим положениям ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2 административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в письменных возражения основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м. для ведения огородничества.

Решением № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м. на основании подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ (испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка).

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации

уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий отнесены, в том числе охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (пункт 3);

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхность земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особым условиями использования территорий (часть 2 статьи 104 названного Кодекса).

В судебном заседании был заслушан представитель заинтересованного лица АО «Облкоммунэнерго» ФИО3, которая сообщила суду. что не видит препятствий для предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от 28 октября 1999 г. № 14-П, Определение от 18 апреля 2006 г. № 87-О, Определение от 17 июня 2008 г. №498-О-О).

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным заместителю председателя комитете, начальнику управления землепользования Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области указало на то, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне действия охранной зоны водовода от БНС до ТЭЦ-3. При этом также указано, что использование данного участка возможно с письменного согласия владельцев объектов, в пользу которых установлены охранные зоны. При рассмотрении дела какой-либо позиции, не выразило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении заявления ФИО1 не учел отсутствие прямого запрета на использование ФИО1 испрашиваемого земельного участка, а потому решение администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что разрешение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления, суд полагает правильным возложить обязанность по устранению нарушений прав ФИО1 на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 175, 218, 219 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью 500 кв.м., расположенным в кадастровым квартале 64:50:021602.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м., расположенным в кадастровым квартале 64:50:021602.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева