УИД 71RS0019-01-2022-000901-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2014 между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» (далее – банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 589 90,50 рублей на срок до 19.02.2019 с процентной ставкой 28% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022 размер задолженности составляет: 566 129,91 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 214 546,66 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 29.09.2015; 1 032 310,73 руб. – сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 13 468 230,56 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

ПАО «Московский кредитный банк» уступило ООО «Аманат» право требования по кредитному договору № от 18.03.2014 - на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015. Впоследствии 19.10.2018 ООО «Аманат» уступило ООО «Долговой центр МКБ» право требования - на основании договора уступки прав требований (цессии) №. 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр». Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 566 129,91 руб.– сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 214 546,66 руб.– сумму неуплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 29.09.2015; 210 000 руб. – часть суммы процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, а также: проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга 566 129,19 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 566 129,19 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, возражений не представила, ходатайств не заявила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

По правилам ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 18.03.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» (далее – банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 589 90,50 рублей на срок до 19.02.2019 с процентной ставкой 28% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

В соответствии с Положением Банка России №266-П от 24.12.2004, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора сторонами соблюдены требования норм гражданского законодательства, форма договора, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Факт надлежащего исполнения кредитором своих обязанностей по кредитному договору никем не оспаривался.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется в период с 18.03.2014 по 19.02.2019.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, сторонами достигнуто соглашение о применении неустойки в размере в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить право (требование) по кредитному договору третьим лицам.

В результате уступки прав требований по кредитному договору, право требования от ПАО «Московский кредитный банк» по договору уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015 перешло к ООО «Аманат», впоследствии по договору уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 к ООО «Долговой центр МКБ» (04.03.2020 переименовано в ООО «Долговой центр»), по договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 к ООО «Альтафинанс», по договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 истцу ИП ФИО1

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 31.03.2022 размер задолженности ответчика составляет: 566 129,91 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 214 546,66 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 29.09.2015; 1 032 310,73 руб. – сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 13 468 230,56 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2.4 условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Имеющаяся у ФИО2 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ и ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом и неустойка выплачиваются до дня возврата займа включительно.

На основании ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из разъяснений в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если основное обязательство не прекращено и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору либо по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными.

В связи с изложенным, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 707 руб., исходя из цены иска – 990 676,57 руб., и требований имущественного характера, не подлежащих оценке, о взыскании процентов и неустойки по дату фактического взыскания задолженности ((990 676,57 -200 000)х1%+5 200)+ (300+300)).

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 в размере 990 676 (девятьсот девяносто тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 57 коп., из которых: 566 129,91 руб.– сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 214 546,66 руб.– сумму неуплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 29.09.2015; 210 000 руб. – часть суммы процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от 18.03.2014: проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга 566 129,19 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 566 129,19 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Суворовский район государственную пошлину в размере 13 707 (тринадцать тысяч семьсот семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Стукалов