Дело № 2-2064/2022
24RS0016-01-2022-002158-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Прокудиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с наследника умершего ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № № от 20.04.2019 в размере 11 859,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 474,37 рубля.
Требования мотивированы тем, что 20.04.2019 межу Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому Ответчику ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 17 099 рублей, открыт счет заемщика №№. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту. Заемщик ФИО2 умер 07.09.2019. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность в размере 11 859,35 рублей, из которых сумма основного долга в размере 11 579,15 рублей, сумма процентов за пользованием кредитом в размере 242,70 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 37,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 474,37 рубля.
Определением суда от 22.09.2022 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом по адресу проживания (регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ФИО1 направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.04.2019 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 17 099 рублей на срок 12 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, ставка 9,39 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно, равными платежами вносить суммы на расчетный счет, открытый банком в размере 1 499,93 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 12 (л.д.11-12).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 0-го до 150 дня (л.д11-12).
Подписав договор кредитования № № от 20.04.2019, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.
Согласно выписке по счету банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 17 099 рублей (л.д.30).
Согласно расчету банка сумма задолженности ФИО2 составляет 11 579,15 рублей, сумма процентов за пользованием кредитом в размере 242,70 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 37,50 рублей.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследств наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 58 указанного Постановления отражена правовая позиция, согласно которой под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из исследованного в ходе судебного разбирательства наследственного дела №№ усматривается, наследником наследодателя ФИО2 по закону, принявшими наследство являются ФИО1 (брат наследодателя).
Согласно справки по наследственному делу от 21.02.2020, наследственное дело умершего ФИО2 состоит из: 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе доля принадлежавшая ФИО4, умершему 26.08.2007, доля, принадлежавшая ФИО5, умершей 07.10.2009, наследником которых являлся ФИО2, принявший, но не оформивший своих наследственных прав, гаража, расположенного в г. Железногорске, принадлежавшего ФИО4, умершему 26.08.2007, наследником которого являлся ФИО2
С учетом указанных выше правовых норм, после смерти наследодателя ФИО2 наследником его имущества по закону является брат ФИО1
Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору наследником заемщика ФИО1 не принимались, фактически обязательство не исполняется.
Истцом представлен расчет задолженности по договору на 30.06.2022 года, согласно которому задолженность по кредитному договору № № от 20.04.2019 составляет 11 859,35 рублей, из которых сумма основного долга в размере 11 579,15 рублей, сумма процентов за пользованием кредитом в размере 242,70 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 37,50 рублей.
Судом расчет проверен и признан правильным.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен.
При таком положении, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая в данном случае очевидно больше цены иска, исковые требования о взыскании с принявших наследство ответчиком ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № № от 27.06.2022) и взыскивает с ответчика в пользу истца 474,37 рубля оплаченных при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 20.04.2019 в сумме 11859,35 рублей, из которых 11 579,15 рублей – сумма основного долга, 242,70 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 37,50 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а всего взыскать 12 333,72 рубля.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.