Дело № 2-1120/2023
55RS0005-01-2023-000309-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 26 апреля 2023 года
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 340 000 руб. с условием возврата по требованию займодавца, что подтверждается распиской, выданной ответчиком-заемщиком.
При предъявлении требования о возврате суммы займа ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие материальной возможности.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что требование о возврате суммы займа было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Не отрицал факт подписания представленного истцом договора займа, при этом отношения между сторонами не были заемными, а касались выкупа договора купли-продажи от 2008 года на приобретение продукции для предприятия. Истец его шантажировал данным договором и требовал составить расписку. Указал, что в правоохранительные органы по данному факту не обращался. Иных доказательств не заключения договора займа у него нет.
Представитель третьего лица МИФНС России №9 по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу п. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Таким образом, требование об оспаривании договора займа по безденежности может быть заявлено только заемщиком.
Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам
Однако, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.112015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом долговой документ не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В обоснование требований о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно буквальному содержанию которой: «Я, ФИО2 взял долг 340 000 (триста сорок тысяч) рублей ФИО1. Обязуюсь вернуть деньги по требованию заемщика. Написал собственной рукой в нормальном состоянии» (л.д.23).
Расписка подписана ФИО2
В судебном заседании ответчик факт написания расписки не отрицал, ссылаясь при этом на отсутствие факта передачи заемщиком во исполнение договора займа денежных средств в размере 340 000 руб., и указывая на наличие между сторонами иных правоотношений. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иных отношений между сторонами.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на факт заключения договора займа с ответчиком, передачу денежных средств и не исполнение займодавцев обязанности по возврату суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате суммы займа в десятидневный срок, которое вернулось не врученным (л.д. 21, 22).
Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального содержания представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату. В договоре указано на получение заемщиком денежных средств в размере 340 000 руб. Факт собственноручного написания расписки ФИО2 не оспорен. Предъявленное займодавцем требование о возврате суммы займа заемщиком не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Давая оценку доводам ответчика от отсутствии между сторонами заемных правоотношений, суд приходит к выводу, что при отсутствии с его стороны доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, поэтому указанные доводы ответчика являются несостоятельными.
Таким образом, при наличии представленного истцом оригинала договора займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ), подписанного заемщиком, и отсутствие возражений ответчика о факте его подписания с учетом положений ст.ст. 1, 8 ГК РФ, суд считает, что ФИО2 не мог не осознавать последствия написания данной расписки. При этом, наличие либо отсутствие как между сторонами договора займа, так и с иными лицами, каких-либо иных договорных отношений, не могут повлиять на оценку, возникших между займодавцем и заемщиком отношений.
В такой связи отсутствуют основания расписку от ДД.ММ.ГГГГ признать ненадлежащим доказательством возникновения между сторонами заемных правоотношений.
Таким образом, при отсутствии допустимых и относимых доказательств ответчика, опровергающих факт написания расписки (договора займа), условий займа, а равно отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о действительности данного договора, и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 340 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6600 руб. (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 34000 рублей, судебные расходы в размере 6600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.