Дело № 2-1100/2023

УИД 33RS0015-01-2023-001150-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы по адресу: адрес, в период с 01.04.2017 по 31.03.2021.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с учетом уточнений обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги с 01.04.2017 по 31.03.2021 в размере 170 453 рублей 29 копеек и пени - 32 436 рублей 8 копеек.

В обоснование указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов, и факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях указали на пропуск истцом срока исковой давности. ФИО2 в возражениях также сослался на заключение с ФИО1 соглашения о порядке внесения платы за коммунальные услуги на спорное жилье, согласно которому данная обязанность с 25.12.2018 возлагается на ФИО1

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Уставу Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой потребленных коммунальных услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По материалам дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 дата г.р., зарегистрированы по адресу: адрес, в период с 01.04.2017 по 31.03.2021.

Данное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании ордера от 16.01.2003.

В судебном заседании установлено, что ответчики, занимая указанное жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняли обязанности по их оплате.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчиков по коммунальным услугам за вышеназванное жилое помещение с 01.04.2017 по 31.03.2021 составляет 170 453 рублей 29 копеек, пени - 32 436 рублей 8 копеек.

Данный расчет признан судом арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Из разъяснений в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Вместе с тем, из договора найма служебного жилого помещения № от 25 декабря 2018 года, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО2 следует, что ФИО2 предоставлено во временное пользование служебное жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 64).

1 октября 2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1, берет на себя обязательства нести все расходы по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с момента фактического выселения бывшего члена семьи (ФИО2), а именно с 25 декабря 2018 года. ФИО2 сохранил за собой лишь право на регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно отметке в паспорте ФИО2 с 14 апреля 2023 года зарегистрирован по адресу: адрес

Принимая во внимание достигнутое между ФИО2 и ФИО1 соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения от 1 октября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес приняла на себя ФИО1 в полном объеме с 25 декабря 2018 года, в связи с чем обязанность ФИО2 по оплате коммунальных платежей имеет место только до 25.12.2018. Настоящее соглашение сторонами не оспорено, недействительным не признано. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и положений п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании периодических платежей, которые в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ должны были быть внесены до 10 числа каждого месяца, в связи с чем истец должен был узнать о нарушении своего права на получение платы за коммунальные услуги 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным, при невнесении данного платежа.

20.04.2021 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Б-вых (л.д. 96-97)

30.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. 23.03.2023 данный судебный приказ был отмен по заявлению ФИО2 (л.д. 24).

Настоящее исковое заявление подано в суд 24.04.2023, то есть в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по платежам, который составлял менее 6 месяцев удлиняется до 6 месяцев.

Принимая во внимание то, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20.04.2021, срок исковой давности по периодическим платежам до 10.04.2018 (до марта 2018 года включительно) пропущен. При этом, требования по платежам с апреля 2018 года (платеж 10.05.2018) по март 2021 года как заявленные в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению (л.д. 116).

Суд также принимает во внимание, что ФИО3, дата г.р., на момент апреля 2018 года являлся совершеннолетним, в связи с чем несет самостоятельную обязанность по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, исходя из периодов и сумм задолженности по представленному расчету, а также с учетом заключенного между ФИО2 и ФИО1 соглашения о порядке внесения платы за коммунальные услуги задолженность за период с 01.04.2018 по 24.12.2018 в размере 35193,96 рублей (30989,12 + 5431,25/31*24) и пени в сумме 2182,6 рублей подлежит взысканию с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке.

Остаток суммы задолженности с 25.12.2018 по 31.03.2021 в сумме 83606,7 рублей и пени в сумме 30253,48 рублей подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке.

С учетом изложенного суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в вышеназванном размере в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по платежам до апреля 2018 года, периоды и суммы просрочки, а также все обстоятельства дела суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащей взысканию, с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 до 1400 рублей, а с ФИО1 и ФИО3 - до 18 000 рублей.

Указанный размер пени, по мнению суда, завышенным или заниженным не является, соответствует критерию разумных пределов и не нарушает баланс интересов сторон, а также соответствует пределам, установленным п. 6 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.04.2018 по 24.12.2018 в виде основного долга в размере 35 193 рублей 96 копеек, пени - 1400 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате коммунальных услуг с 25.12.2018 по 31.03.2021 в виде основного долга в размере 83 606 рублей 70 копеек, пени - 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023.

Судья Е.А. Филинов