Решение по делу № 2-1570/2023 от 15.02.2023

Дело №2-1570/2023

50RS0052-01-2022-011833-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указагно, что 06.10.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 245000 рублей на срок до 06.10.2021 года под процентную ставку в размере 22,9% годовых. Денежные средства ответчиком не возвращены.

03.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому права требования к ответчику перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному Договору № № от 06.10.2016 года в размере 255923,64 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 180091,99 руб., сумма просроченных процентов - 75831,65 руб.,

сумму расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом при обращении в суд, в размере 5759,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст»- не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности просил отказать в удовлетворении требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 245000 рублей на срок до 06.10.2021 года под процентную ставку в размере 22,9% годовых.

Так, за период с 03.12.2020 года по 07.11.2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 255923,64 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 180091,99 руб., сумма просроченных процентов - 75831,65 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ), что подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчика произведен в период с 07.09.2018 по 06.10.2018 в размере 6893 рубля. Иные платежи не производились.

Судебный приказ на взыскание задолженности мировым судьей вынесен 09.06.2022 года. Согласно штампа канцелярии суда первичное поступление иска в суд отмечено датой – 12.12.2022 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истек.

Доказательств обращения в суд до истечения срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева