Дело №2-69/2023

59RS0018-01-2022-001904-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 января 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.05.2021 за период с 31.08.2021 по 09.02.2022 в размере 50560 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1701,68 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2021 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен займ в размере 25500 руб. под 365,00% годовых. Между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу http://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных. Завершая процедуру регистрации в обществе потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а так же подтвердить, что сведения указанные им при регистрации в обществе являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации в обществе являются действительными. Для подтверждения потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства, потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте общества. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в общество заявку на предоставление займа, порядок подачи заявки на предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется правилами предоставления и обслуживания микрозаймов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-Кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод /выдачу денежных средств заемщику. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за использование займом. 08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № от 27.05.2021 перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000–КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дня. По состоянию на 09.02.2022 задолженность ответчика по договору займа составляет 50 056 руб. в том числе, основной долг в размере 23056 руб., проценты в размере 25965,98 руб., пени в размере 1034,02 руб. Задолженность ответчиком перед истцом по настоящее время не погашена. Судебный приказ № от 24.03.2022 выданный мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 27.05.2021, отменен определением от 20.06.2022.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения суда. Представлено письменное пояснение, из содержания которого следует, что в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскано и перечислено 13636,12 руб. Указанная сумма в размере 13636,12 руб. при подаче искового заявления истцом не была учтена (л.д.92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.432 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 27.05.2021 на сумму 15 000 руб., под 365,00% годовых, срок возврата кредита 01.07.2021 включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору. Общая сумма потребительского займа составила 20 250 руб., из них: 15 000 руб. – сумма потребительского займа, 5 250 руб. – начисленные проценты (л.д. 13-15).

Между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 29.05.2021 на сумму 25500 руб., под 365,00% годовых, срок возврата кредита 01.07.2021 включительно. В указанный период заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. В случае нарушения срок возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга. Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору. Общая сумма потребительского займа составила 34215 руб., из них: 25500 руб. – сумма потребительского займа, 8715 руб. – начисленные проценты (л.д.16-18).

Между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 01.07.2021 на сумму 23 090 руб., под 365,00% годовых, срок возврата кредита 31.07.2021 включительно. В указанный период заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. В случае нарушения срок возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга. Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору. Общая сумма потребительского займа составила 30017 руб., из них: 23090 руб. – сумма потребительского займа, 6927 руб. – начисленные проценты (л.д.19-21).

Между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 31.01.2021 на сумму 23056 руб., под 365,00% годовых, срок возврата кредита 30.08.2021 включительно. В указанный период заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. В случае нарушения срок возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга. Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору. Общая сумма потребительского займа составила 29972 руб., из них: 23056 руб. – сумма потребительского займа, 6916 руб. – начисленные проценты (л.д.22-24).

С правилами предоставления и обслуживания потребительского займа, положениями об использовании аналога собственноручной подписи, ответчик был ознакомлен и согласен.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства 27.05.2021 в сумме 15000 руб., 29.05.2021 в сумме 10500 руб., что подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод /выдачу денежных средств заемщику ФИО1(л.д. 40 оборот-41), данный факт ответчиком не оспорен.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований №МЦ-08/12/2021, по условиям которого ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа № к ответчику ФИО1 на сумму 50056 руб. (л.д.7-10).

Свидетельством №11/18/77000–КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.48).

В адрес ответчика 09.02.2022 ООО МКК «Макро» было направлено уведомление об уступке прав требования, возникшие у ООО МКК «Макро» по договору микрозайма № от 27.05.2021 перешли АО «ЦДУ» (л.д.39).

Договор уступки прав требований от 08.12.2021 не оспорен, недействительным не признан.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края № от 24.03.2022 с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от 27.05.2021 за период с 31.08.2021 по 09.02.2022 в размере 50056 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,84 руб., всего 50906,84 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 20.06.2022 судебный приказ № отменен, поворот судебного акта не осуществлен.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.06.2022 на основании судебного приказа № от 24.03.2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 50906,84 руб. в пользу ООО «ЦДУ» прекращено 13.07.2022, в связи с отменой судебного акта. С ФИО1 взыскано и перечислено в пользу АО «ЦДУ» 13636,12 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 27.05.2021 за период с 31.08.2021 по 09.02.2022, составляет 50 056 руб., в том числе: основной долг – 23056 руб., проценты – 25965,98 руб., штрафы (пени) – 1034,02 руб. (л.д.50-51).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора потребительского займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В судебном заседании достоверно установлено, что Общество исполнило принятые на себя обязательства, а заемщиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и штрафов обоснованно.

Согласно письменного пояснения истца от 29.12.2022 в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 24.03.2022, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскано и перечислено в июле 2022 года 13636,12 руб. Указанная сумма в размере 13636,12 руб. при подаче искового заявления истцом не была учтена, поворот судебного акта не осуществлен (л.д.92).

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч.20 ст.5 данного закона.

Согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчик ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в суд не обращался, взысканные по вышеуказанному исполнительному производству денежные суммы ответчику не возвращены, суд приходит к выводу, что взысканная по исполнительному производству с ФИО1 и перечисленная в июле 2022 года в пользу АО «ЦДУ» сумма 13636,12 руб. подлежит отнесению на погашение процентов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» следует взыскать задолженность по договору займа № от 27.05.2021 за период с 31.08.2021 по 09.02.2022 в размере 36419,88 руб., в том числе: основной долг – 23056 руб., проценты – 12329,86 руб. (25965,98 руб. - 13636,12 руб.), штрафы (пени) – 1034,02 руб.

В оставшейся части требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения №144582 от 18.07.2022 на сумму 850,84 руб., №52367 от 09.03.2022 на сумму 850,84 руб. (л.д.49- 49 оборот).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (72,8% от заявленных требований (36419,88 руб. х 100 / 50056 руб.), то с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238,82 руб. (1701,68руб. х 72,8%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 27.05.2021 за период с 31.08.2021 по 09.02.2022 в размере в размере 36419,88 руб., в том числе: основной долг – 23056 руб., проценты – 12329,86 руб., штрафы (пени) – 1034,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО «ЦДУ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.