Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «104-А» к ООО «Дедал», ФИО1 и ФИО2 о признании проекта не соответствующим техническим требованиям и приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ТСЖ «104-А» и Администрации г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или)перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «104-А» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Дедал», ФИО1 и ФИО2 о признании проекта (шифр 4282-0821-АС) о согласовании переустройства жилого помещения не соответствующим техническим требованиям норм СНиП и нарушающим права собственников многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ТСЖ «104-А» создано ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом по <адрес>А. Полномочия председателя возложены на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания и внесения записи ЕГРЮЛ. Собственники <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию городского округа Тольятти за согласованием переустройства в жилом помещение (<адрес>). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7 было принято решение о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>. В распоряжении Администрация г.о. Тольятти ссылается на предоставленный проект шифр 4282-0821-АС, выполненный ООО «Дедал», в соответствии с которым было вынесено распоряжение. Истец полагает, что данный проект не соответствует техническим требованиям норм СНиП, без согласования с управляющей организацией, жильцами дома, что нарушает права собственников дома на благоприятные и безопасные условия проживания, по следующим основаниям. Данный проект предусматривает согласование перепланировки в виде замены радиаторов отопления с установлением перемычек и запирающих кранов. Согласно проекту МКД система отопления относится к общему домовому имуществу. Данный проект предусматривает переустройство, а именно, незаконно установлены отопительные приборы с теплоотдачей, не соответствующей проектной документации, что существенно нарушает права соседей и жильцов дома и ведет к ухудшению отопления квартиры в доме в зимний период без согласования с управляющей организацией. Информация в проекте размещена со слов заказчика, что не соответствует действительности, так как заказчик является заинтересованным лицом, который сознательно вводил специалиста ООО «Дедал» в заблуждение. Ни собственник, ни ООО «Дедал» в ТСЖ «104-А» проектную документацию не запрашивали, согласия на замену батарей у ТСЖ и собственников не запрашивали, собрания собственников в рамках ст. 40 п. 2 ЖК РФ не проводилось. В проекте, разработанном ООО «Дедал», не содержится раздела, предусматривающего алгоритм проведения работ по переустройству системы отопления. Данный проект не проходил техническую экспертизу, экспертиза проекта проведена не была. Проект не содержит выводов, что является одним из обязательных условий, так как администрация рассматривает проект и согласовывает именно на предмет соответствия СНиПам и нормам, которые указываются именно в выводах. Истец считает, что необходимо было учитывать, что согласно разработанному и утвержденному проекту МКД 8747-01-ОВ, система отопления на МКД относиться к общему домовому имуществу, является транзитным и не предусматривает перемычек и запирающих устройств. Проектом шифр 4284-0821-АС предусмотрено уменьшение общего домового имущества в части установки перемычки и запирающих кранов, так как данное оборудование является личным имуществом собственника и завладением части общего домового имущества всех других собственников. При этом, при установке перемычек на трубах, произведены дополнительные сварные швы до первого запирающего устройства, за которые согласно ПП РФ № несет ответственность ТСЖ «104-А», которое действует в интересах всех собственников МКД и своего согласия не давало. Также это касается и запирающих кранов, чтобы установить запирающие краны необходимо нарезать резьбу на трубе, которая не предусмотрена проектом 8747-01-ОВ, соответственно зона ответственности лежит до первого запирающего устройства и в собственность ТСЖ «104-А» не передана.

На основании изложенного, истец с учетом представленных уточнений, просил суд признать проект шифр 4282-0821-АС о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, не соответствующим техническим требованиям норм СНиП и нарушающим права собственников МКД, обязать собственников <адрес> шестимесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес>-А в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по разработанному проекту МКД, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.

В ходе рассмотрения дела судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ТСЖ «104-А» и Администрации г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или)перепланированном состоянии.

Согласно встречным требованиям, истцы (по встречному иску) указали, что с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Ими было произведено переустройство и перепланировка, выполненные согласно проекту и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная перепланировка и переустройство способствуют более рациональному использованию жилого помещения.

Согласно заключению эксперта № по гражданскому делу № (2-1209/2021) переустройство и перепланировка указанного жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, при экспертном осмотре установлено, что несущие конструкции при производстве перепланировки не затрагивались, выполненные по перепланировке квартиры работы не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Так же установлено, что жилое помещение используется по назначению, отсутствуют массивные предметы мебели, оборудование, которые могут повлиять на величину полезной нагрузки на перекрытие. Иных условий, при которых в исследуемой квартире возможно наступление несчастных случаев или нанесение травм людям - пользователям исследуемой квартиры, при экспертном осмотре не установлено. На основании изложенного, эксперты сделали вывод, что угроза наступления несчастного случая и нанесения травм людям в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током или вследствие взрыва при сохранении перепланированного и переустроенного жилого помещения с технической точки зрения отсутствует, следовательно, сохранение помещения в переустроенном и перепланированном виде, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>-А, <адрес>. в переустроенном и перепланированном состоянии; предоставить шестимесячный срок со дня принятия судебного решения для выполнения работ по обеспечению доступа к осмотру ОДИ в декоративных коробах жилых комнат, в виде изготовления съемных частей, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.

Представители истца - ТСЖ «104-А» в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, встречные исковые требования не признали, просили в них отказать. Всё изложенное в иске поддержали и дополнили, что в ходе рассмотрения дела по существу была назначена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что проект шифр 4282-0821-АС, разработанный ООО «Дедал» не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. В оспариваемом проекте отсутствуют запирающие устройства на радиаторах отопления, а так же отсутствует схема монтажа перемычки (байпаса). Установка запирающих кранов и байпаса является переустройством и вмешательством в инженерное оборудование ОДИ. Проектом МКД не предусмотрены запирающие краны и байпас система отопления транзитная, отапливает более одной квартиры и относится к ОДИ. Доступ к ОДИ стоякам отопления в двух комнатах отсутствует, так как как полностью зашиты ГКЛ. В сан.узле имеется доступ только к ИПУ, которые являются имуществом ответчика, а доступ к ОДИ, трубам, осмотр сварных швов, доступ к ревизии на водоотведение отсутствует. Доступ должен быть от плиты перекрытия пола до плиты перекрытия потолка. Перенос полотенцесушителя на другую сторону, т.е перенос и переваривание отводов является переустройством и вмешательством в ОДИ. Фактически выполненные работы не соответствуют оспариваемому проекту и нарушают права ТСЖ в надлежащем обслуживании ОДИ. В исследовательской части, а так-же из пояснения экспертов следует: все материалы которые применены в работе соответствуют ГОСТУ, СНиПам, имеют сертификаты качества по санитарно - эпидемиологическим и пожарной нормам. Но сами работы проведены с нарушением, а именно данными материалами из ГКЛ закрыт доступ к ОДИ. Так же эксперты пояснили в части вопроса по созданию угрозы жизни и здоровья граждан, пригодности и безопасности для дальнейшей эксплуатации квартиры. Эксперты пояснили, что произведенная перепланировка в части сноса не несущей конструкции не несет нагрузки на плиты перекрытия, не нарушает целостности плит перекрытия соседних квартир снизу и сверху. В том числе так же эксперты пояснили, что запирающие краны и байпась возможно эксплуатировать, если они предусмотрены проектом МКД. ТСЖ «104-А» приобщило практику Верховного суда РФ, согласно которой вся система отопления МКД не зависимо, установлены запирающие краны или нет - относится к ОДИ, если произошло присоединение к ОДИ, то необходимо решение общего собрания 100% согласие всех собственников. Исковое заявление ТСЖ «104-А» обосновано на нормах права указанных в решениях Верховного суда РФ. Более того, стоить обратить внимание на то, что Администрация г.о Тольятти в отношение одного и того же объекта МКД одним собственникам согласовывает проект, а на других подает исковые заявления о приведение жилого помещения в соответствии с проектом МКД в части доступа к ОДИ. При этом, судебными экспертизами доказан факт доступа к ОДИ от потолка до пола. Но Администрацию данный доступ не устраивает и просит разобрать короб полностью. Выполненная перепланировка создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, которые несут угрозу затопления квартиры, принадлежавшим другим собственникам МКД. Судом установлено, что ОДИ закрыто в декоративный короб, препятствует ТСЖ выполнению осмотра и обслуживанию ОДИ. При этом Администрация г.о.Тольятти согласовывает проект ответчикам с доступом к ИПУ с размером смотрового окна 20*30, и считает, что доступ к ОДИ имеется. Так же Администрация согласовывает защитные трубы ГКЛ на системе отопления от потолка до пола, без полной возможности осмотра ОДИ в двух жилых комнатах. Проектом 8747-01-ОВ установлено, что спорное помещения являются составной частью многоквартирного жилого дома, имеющего единую общедомовую систему отопления. Никакого согласования с Администрацией г.о. Тольятти не требуется, а требуется согласие с собственниками МКД и ТСЖ. Не ТСЖ, не собственник такого согласия не давали. При подачи встречного заявления ответчики не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы по фактическим произведенным работам, из которой следовало бы, что произведенные работы не нарушают права собственников в части присоединения к ОДИ, имеется доступ осмотр к ОДИ для обслуживания и в случае необходимости проведения работ, границы раздела зоны ответственности по запирающим устройствам на системе отопления между ТСЖ и ответчиками, решение общего собрания собственников, 100% согласия всех собственников. Ответчики не оспорили судебную экспертизу, что свидетельствует о согласии с заключением экспертов. Соответственно встречное исковое заявление не может подлежать удовлетворению. ТСЖ «104-А» оспаривает проект который находится непосредственно в материалах дела, по которому было проведено исследование и дано экспертное заключение. Согласно заключению и опросу экспертов - встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Дедал» - ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ТСЖ «104-А» не согласился, по доводам изложенным в письменных возражениях. Также отметил, что его позиция нашла свое отражение в заключении судебной экспертизы, которая установила, что проект выполнен без нарушений.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку заключением судебной экспертизы установлено отсутствие каких-либо несоответствий спорного проекта действующему законодательству, переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, при экспертном осмотре установлено, что несущие конструкции при производстве перепланировки не затрагивались, выполненные по перепланировке квартиры работы не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Так же установлено, что жилое помещение используется по назначению, иных условий, при которых в исследуемой квартире возможно наступление несчастных случаев или нанесение травм людям - пользователям исследуемой квартиры, при экспертном осмотре не установлено. Эксперты сделали вывод, что угроза наступления несчастного случая и нанесения травм людям в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током или вследствие взрыва при сохранении перепланированного и переустроенного жилого помещения с технической точки зрения отсутствует, следовательно, сохранение помещения в переустроенном и перепланированном виде, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации. Настаивала на удовлетворении заявленных встречных требований.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) Администрации г.о Тольятти в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены, причины неявки не сообщил, до начала судебного заседания предоставили письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее в судебном заседании в удовлетворении искового заявления ТСЖ «104-А» к ООО «Дедал», ФИО1 и ФИО2 просили отказать.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 поддержали свои выводы и пояснили, что в спорном жилом помещении производилась перепланировка, была демонтирована стена между санузлом и ванной комнатой, но она не является несущей и не влияет на несущую контракцию в целом. При ее демонтаже не создается угроза жизни, здоровью и имуществу. Трубы закрыты коробами. Если демонтировать короб, то нарушения отпадут. УК должна иметь доступ к трубам. В санузле имеется доступ к кранам и приборам учета. Граница ответственности ограничивается наличием запорной арматуры, согласно проекту МКД, данной арматуры не предусмотрено. Возможно было сварное соединение, которое могло разграничить ответственность УК и собственника. Но данный пункт не является критическим, есть возможность внести изменения в проект. При осмотре они не установили сварного соединения, возможно их и нет. При отсутствии запирающих устройств, радиатор входит в зону ответственности УК. Доступ к приборам учета в ванной и санузле имеется, установлены люки. Высота установки приборов не регламентирована. Не могут пояснить, имеется ли в проекте указание на высоту установки приборов. Прибор учета входит в зону ответственности собственника. К стоякам доступа нет. Перенос полотенцесушителя это переустройство.

Суд, выслушав стороны, опросив экспертов, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «104-А» не подлежат удовлетворению, а встречные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>-А, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (том 1 л.д. 16).

Многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, управляет ТСЖ «104-А», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Полномочия председателя возложены на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания и внесения записи ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 7 и 9.1, ч. 1 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений, а также по иным вопросам, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, данным Кодексом, другими федеральными законами, а также законом соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «О распределении полномочий между главой городского округа, заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа – руководителем аппарата администрации городского округа Тольятти», Положением о районной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда <адрес> городского округа Тольятти, утвержденным постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1, установлены полномочия администрации <адрес> городского округа Тольятти по согласованию проектов по переустройству и перепланировке жилых помещений.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, пункта 2.10 Административного регламента, заявитель, реализуя свое право на согласование переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ему жилого помещения, вправе подать по своему выбору заявление о согласовании переустройства, заявление о согласовании перепланировки, либо заявление о согласовании переустройства и перепланировки помещения.

В соответствии с пунктом 2.14.1 Административного регламента форма заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме приводится в Приложении № к Административному регламенту, согласно которому заявителю предложено выбрать вид согласования – переустройство, перепланировка, переустройство и перепланировка.

Таким образом, решение о согласовании, либо отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принимает орган местного самоуправления, на основании предоставленных документов, в том числе, проекта.

Ответчики обратились с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>-А, <адрес>, предоставив к заявлению проект №-АС, выполненный ООО «Дедал». Работы, предусмотренные в проекте, не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, собственниками спорной квартиры на согласование были представлены документов, соответствующие перечню, предусмотренному административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме".

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7 дано согласие на переустройство помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-А, <адрес>, в соответствии с представленным проектом шифр 4282-0821-АС, выполненным ООО «Дедал» (л.д. 17).

Данным Распоряжением на заявителя возлагалась обязанность осуществить переустройство и перепланировку в соответствии с проектом, с соблюдением требований Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и приемке в эксплуатацию переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N 2077-п/1 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", с оформлением акта освидетельствования скрытых работ. Установлен срок для проведения ремонтно-строительных работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приемочной комиссии поручалось осуществить приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела акт приёмочной комиссии получен не был.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170), переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Таким образом, при переустройстве могут быть перенесены элементы обогрева (батареи), элементы сантехники, электрооборудование, установлены ванные комнаты, туалеты и кухни, заменены газовые плиты на электрические и наоборот, установлены газовые котлы, дополнительное инженерное оборудование, с помощью которого можно увеличить энерго- водопотребление, заменяя существующие или прокладывая дополнительные проводящие сети, произведен демонтаж подводящих сетей или инженерного оборудования при условии обязательного сохранения существующих стояков снабжения канализаций холодной и горячей водой.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Подпунктом "д" п. 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При таких обстоятельствах, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проект ООО «Дедал» шифр 4282-0821-АС переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>, содержит проект переустройства указанной квартиры, а именно предусматривает устройство систем водоснабжения и канализации. Проект выполнен в соответствии со строительными чертежами и заданием заказчика. Вновь устанавливаемые сан.приборы подключить к существующим стоякам водоснабжения и канализации. Также проектом предусматривается замена прибора отопления в помещениях, подключение производится от существующей системы отопления.

ООО «Дедал» 12.02.2010г. на основании решения Президиума, зарегистрировано в реестре членов саморегулируемой организации и имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.

С целью правильного и объективного рассмотрения дела, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств дела, требующих специальных познаний, по ходатайству представителя истца, определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проект переустройства и перепланировки <адрес>-а по <адрес> шифр 4282-0821-АС, разработанный ООО «Дедал» не соответствует требованиям действующего законодательства. В настоящее время в спорном жилом помещении произведены работы по переустройству (перепланировке). Данные работы не соответствуют проекту перепланировки <адрес> шифр 4282-0821-АС в части установки запорной арматуры на радиаторах отопления и в части отсутствия участка перегородки в помещении санузла. Произведенные работы соответствуют санитарно-эпидемиологическим, санитарно-техническим, экологическим, противопожарным нормам, правилам и государственным стандартам и не соответствуют строительным нормам и правилам в части отсутствия доступа к общему имуществу многоквартирного дома. С технической точки зрения, выполненные переустройство и переоборудование не создают угрозу жизни и здоровья граждан, пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации квартиры.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством РФ, эксперт имеет высшее профессиональное образование, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Выводы эксперта является научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам, обратного сторонами не представлено.

Однако, несмотря на то, что эксперты пришли к выводу, что в проекте имеются нарушения требований действующего законодательства РФ, СНиП, технических регламентов, ссылаясь на указанные в проекте 4282-0821-АС нормативные документы СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», которые не действовали на момент подготовки проекта переустройства, суд полагает, что эти обстоятельства не подтверждают доводы истца, поскольку технические ошибки в проекте, выполненном ООО «Дедал», могут быть исправлены путем внесения корректировок в сам проект, так как СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 изменен только в части названия (СП 73.13330 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий»).

Выявленные судебным экспертом вышеуказанные несоответствия оспариваемого проекта 4282-0821-АС действующим строительным нормам и правилам, а также отсутствие запорной арматуры на приборах отопления, не влияют на существо технических решений описываемых в проекте, могут быть откорректированы в дальнейшем, не нарушают прав и не возлагают дополнительных обязанностей на истца и собственников многоквартирного дома.

Мнение экспертов, изложенное в данном заключении, об отсутствии у потребителя права демонтировать обогревающие элементы, предусмотренные проектной документацией противоречат положениям Правил содержания общего имущества.

Более того, ч.2 ст. 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как уже было указано выше, состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил № во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Внутридомовая система электроснабжения относится к общему имуществу в части приборов, аппаратуры, другого электрического оборудования, находящихся на сетях от внешней границы многоквартирного дома или места соединения коллективного (общедомового) прибора учета до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Вместе с тем, как усматривается из спорного проекта, а также пояснений представителя ООО «Дедал» и экспертов переустройство спорного жилого помещения проводилось без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Наоборот, находящиеся в спорной квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Более того, как установлено в судебном заседании по результатам произведённого ФИО1 и ФИО2 переустройств вышеуказанной квартиры, общедомовой стояк отопления, проходящий через <адрес>, остался как прямой транзитный участок без изменений. Выполнена замена приборов отопления по всей квартире, на подводке ко вновь устанавливаемым приборам выполнена установка отсекающих кранов с установкой перемычки. Общедомовые стояки при замене приборов остались существующие.

Изменение в системе отопления квартиры не ухудшило и не нарушило работу общедомовых стояков отопления. Замена приборов отопления выполнена с учетом проекта жилого помещения без увеличения тепловой мощности, выделенной на квартиру. При замене приборов выполнена установка оборудования (отсекающих кранов и перемычки), позволяющая собственникам квартиры обслуживать приборы, не затрагивая общедомовые стояки. При перепланировке не выполняется присоединения части общего имущества жилого дома и не затрагиваются несущие конструкции жилого дома.

Таким образом, замена приборов отопления с установкой оборудования (отсекающих кранов и перемычки), позволяет собственникам спорной квартиры обслуживать приборы отопления в квартире, не затрагивая общедомовые стояки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) обслуживают одну квартиру, что исключает включение данных приборов отопления в состав общего имущества многоквартирного дома.

Отнесение стороной истца конвекторов отопления находящихся в квартире ответчиков к общедомовому имуществу противоречит положениям Правил содержания общего имущества и основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу о том, что при выполнении перепланировки и переустройства данной квартиры, не нарушаются права и законные интересы других граждан, проживающих в этом доме, не создается угроза их жизни и здоровья, в связи с чем, отсутствует необходимость предоставления ответчиками протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственником в многоквартирном доме на спорное переустройство.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь согласно положениям пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе может являться стороной в гражданском процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Заявляя иск по настоящему делу, товарищество указывало на нарушение ответчиком оспариваемым проектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем с учетом характера допущенных им нарушений, избрало для восстановления их прав требования, сформулированные при обращении в суд.

Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в части 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса, а также главе 13 Жилищного кодекса.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (часть 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Таким образом, товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

Между тем, как уже было указано выше, статьёй 26 ЖК РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет указанные в статье документы.

Следовательно, согласование с товариществом собственников жилья переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Жилищным кодексом не предусмотрено.

Более того, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о каком-либо наступившем ущербе, причиной которого стал проект шифр 4282-0821-АС, а, следовательно, с учетом данных обстоятельств, суд полагает, что истцом не предоставлены надлежащие, достоверные в полном объеме доказательства, необходимые для удовлетворения заявленных требований.

В свою очередь, подлежат удовлетворению встречные исковые требования о сохранении спорной квартиры в переустроенном состоянии в части системы отопления по вышеизложенным основаниям.

В остальной части встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Согласно пунктов 1.7.2, 1.7.3, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (с изменениями) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Установление требований к жилым помещениям отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями приведенных норм, приходит к выводу о том, что произведенные ФИО1, и ФИО2 работы по установке декоративных коробов являются перепланировкой, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации спорная <адрес> может быть сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае если перепланировка произведена при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан.

Между тем, из вышеуказанного заключения судебных экспертов следует, что в настоящее время в жилом помещении - <адрес>-А по <адрес> произведены работы по переустройству и перепланировке. Часть работ не соответствуют проекту перепланировки <адрес> шифр 4282-0821-АС. В двух жилых помещениях выполнены короба, закрывающие доступ к стоякам отопления.

Согласно указанному заключению произведенные в квартире работы по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения соответствуют санитарно-эпидемиологическим, санитарно-техническим, экологическим, противопожарным нормам, правилам и государственным стандартам и не соответствуют строительным нормам и правилам в части отсутствия доступа к общему имуществу многоквартирного дома. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование не создают угрозу жизни и здоровья граждан, пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации квартиры.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Системы теплоснабжения (системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.1. Постановления Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ)

К тому же, должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединения для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены ( п.10.6. СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 883/пр).

С учетом требований вышеуказанного законодательства, к стоякам отопления в двух жилых помещениях должен быть обеспечен свободный доступ, что в данном случае отсутствует.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> (установлены декоративные короба, закрывающие доступ к стоякам отопления) произведена с нарушением строительных норм и правил в части отсутствия доступа к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «104-А» к ООО «Дедал», ФИО1 и ФИО2 о признании проекта не соответствующим техническим требованиям и приведении жилого помещения в прежнее состояние – отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ТСЖ «104-А» и Администрации г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или)перепланированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>-А, <адрес> переустроенном состоянии в части системы отопления с техническими характеристиками, установленными на момент рассмотрения дела.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО3

УИД 63RS0№-48

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №(2-12090/2021)

Автозаводского районного суда

<адрес>