УИД 62RS0005-01-2022-003094-24

№2-281/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 января 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Московский районный суд г.Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Однако, в течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

дата года АО «ОТП Банк» уступил НАО «Первое клиентское бюро» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) номер от дата года.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер в размере сумма рублей, образовавшуюся за период с дата года по дата года; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма рублей за период с дата года по дата года; расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

Определением Московского районного суда г.Рязани от дата года данное гражданское дело было передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата года между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор номер на сумму сумма рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении кредита. Так, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит на условиях возвратности, платности, то есть, кредит должен быть возвращен в установленные кредитным договором сроки, за пользование кредитом банку должны быть уплачены проценты.

В заявлении на получение потребительского кредита, ФИО1, подтвердила, что с действующими тарифами кредитования, размером полной стоимости кредита ознакомлена.

Денежные средства в размере сумма рублей были перечислены на счет ФИО1, то есть обязательства по кредитному договору номер истцом были исполнены дата года.

За период с дата года по дата года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме сумма рублей, из которой: задолженность по кредитному договору номер в размере сумма рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма рубля.

дата года между АО «ОТП Банк» » (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к должнику ФИО1 по договору номер.

Уведомление о новом кредиторе направлено заемщику дата года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание указанный договор цессии, а так же тот факт, что указанная уступка прав требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В данном случае, после заключения договора цессии, порядок исполнения ответчиком ФИО1 нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита изменился только в части наименования кредитора. Такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени, по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для ответчика существенного значения.

Условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что договор цессии оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, допустила существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности, размер которой составил сумма рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, соответствующим положениям договора и требованиям закона и полагает возможным его принять в качестве допустимого доказательства по делу, как отвечающего требованиям ст. ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора, не оспорен расчет цены иска, не представлен контррасчет.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ФИО1, в связи с чем суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производит, а предложение погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировала.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору номер в размере сумма, образовавшуюся за период с дата года по дата года; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма за период с дата года по дата года; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова