Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июня 2025 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Д2 Страхование», указал, что 21.09.2021ею был приобретен автомобиль стоимостью 2513900 руб., который был оплачен за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных АО «Экспобанк». При оформлении кредитного договора сотрудник, занимающийся оформлением документов, сообщил ей о необходимости подписать договор на оказание услуг №ПГ-26238-А-05-14 с ответчиком, договор на оказание услуг «ДМС при ДТП» <данные изъяты> от 23.09.2024, а также полис страхования № № от 21.09.2024.
Согласно полису № от 23.09.2024 срок действия договора с 21.09.2024 по 20.09.2025, в силу п. 4.2 договора срок действия договора страхования с 00.00 ч. 15-го календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, следовательно, начало действия полиса – с 06.10.2024. Согласно договору исполнитель обязался при наступлении предусмотренного договором страхования событии произвести страховое возмещение. Страховая премия составила 135000 руб. 08.11.2024 истец направил ответчику заявление о расторжении вышеуказанных договоров по электронной почте. Программа добровольного медицинского страхования – набор медицинских и иных услуг из перечня медицинских и иных услуг, формирующийся для каждого застрахованного при заключении договора страхования, которые будут оплачены страховщиком при наступлении страхового случая, а также перечень медицинских учреждений, сервисных компаний и иных учреждений, где застрахованный может получить медицинские и иные указанные в договоре страхования услуги. В силу п. 2.3 Правил добровольного медицинского страхования 1.0 страховщик принимает на себя обязательство произвести страховую выплату при оказании застрахованному медицинских и иных услуг: в медицинских /иных организациях из числа предусмотренных договором страхования. Однако, истцу не представлен список медицинских организаций Нижегородской области, с которыми у страховщика заключен договор, где застрахованный может получить медицинские и иные указанные в договоре страхования услуги. В силу п. 4.3.4 к договору страхования прилагаются перечень медицинских /иных организаций, оказывающих застрахованным медицинские и иные услуги. В полисе указано, что истец получил ключевой информационный документ, договор (полис) страхования, оферту и Правила страхования. Перечень медицинских /иных организаций, оказывающих застрахованным медицинские и иные услуги, к договору страхования истцу выдан не был. 06.11.2024 истец направила ответчику заявление о расторжении договоров и претензию от 25.11.2024, удовлетворении которых ответчик отказал.
ФИО1 просит суд расторгнуть договор №, взыскать с ответчика денежные средства 135000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик АО «Д2 Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования 08.11.2024, то есть с пропуском 30 календарных дней со дня заключения договора страхования, поэтому основания для расторжения договора отсутствуют.
Финансовый уполномоченный ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Экспобанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.
Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Однако, как подчеркнул Конституционный Суд РФ, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон (постановления от 06.06.2000 N 9-П, от 01.04.2003 N 4-П и др.), не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции РФ (постановления от 22.06.2017 N 16-П, от 08.07.2021 N 33-П и др.).
В постановлениях от 28.12.2022 N 59-П и от 07.02.2023 N 6-П Конституционный Суд РФ отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. Так, недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).
В постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П указано, что к явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. При наличии определенного комплекса несомненно неблагоприятных для покупателя обстоятельств есть основания исходить из наличия и явного неравенства переговорных возможностей, существенно затруднившего согласование иного содержания отдельных условий договора.
В соответствии со статьей 3 указанного Закона РФ Правила страхования должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 21.09.2024 автомобиль стоимостью 2513900 руб., за счет собственных и кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному им с АО «Экспобанк» на сумму 1869455,61 руб.
23.09.2024 между истцом и АО "Д2 Страхование" был заключен договор страхования "ДМС при ДТП", в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату произвести лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах определенной договором страхования суммы страховую выплату при наступлении предусмотренного договором страхования события. Страховым случаем является обращение застрахованного лица в течение срока действия договора в лечебное учреждение, за медицинскими и/или иными услугами в связи с острыми повреждениями, состояниями, травмами и нарушениями, полученными им в результате ДТП, произошедшего в период действия договора. Как указано в договоре, осуществляя акцепт оферты, страхователь подтверждает, что до акцепта оферты ему представлена полная и достоверная информация о договоре в виде ключевого информационного документа по форме, установленной Указанием Банка России от 29.03.2022 № 6109-У. Страхователю известно, что характер сведений, указанных в договоре страхования, является основанием для заключения договора страхования.
В договоре страхования указано, что страхователь с условиями, изложенными в договоре страхования, оферте и Правилах страхования, согласен, ключевой информационный документ, договор (полис) страхования, оферту и Правила страхования получила, в чем истец расписалась.
В ключевом информационном документе об условиях договора добровольного страхования "ДМС при ДТП", в разделе 4 указано, что 100% страховой премии подлежит возврату за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае отказа от договора добровольного страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования.
В силу Правил добровольного медицинского страхования 1.0, действующих с 22.07.2024 в АО "Д2 Страхование": при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по существенным условиям, в том числе о Программе страхования и перечне медицинских /иных организаций, оказывающих медицинские и иные услуги застрахованным (п. 4.1, л.д. 51); договор страхования прекращает свое действие в случае отказа страхователя-физического лица от договора страхования, если страхователю при заключении договора страхования не была предоставлена /предоставлена неполная или недостоверная информация о договоре страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления об отказе от страхования (подп. "к" п. 4.10).
Страховая премия по договору страхования составила 135000 руб.
08.11.2024 АО "Д2 Страхование" получило обращение истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в чем ей было отказано.
25.11.2024 ответчику поступила претензия истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в чем ей было отказано.
Решением финансового уполномоченного ФИО2 № от 23.01.2025 требование ФИО1 о взыскании страховой премии по договору страхования было оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что к договору страхования должен прилагаться перечень медицинских /иных организаций, оказывающих медицинские и иные услуги. При этом, такой перечень является существенным условием договора страхования.
До истца, как потребителя, ответчиком при заключении договора страхования не была доведена информация о перечне медицинских /иных организаций, оказывающих медицинские и иные услуги, которая обеспечивала бы возможность правильного выбора услуги. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, дает основания для расторжения договора страхования и взыскании в пользу потребителя уплаченной страховой премии в полном размере.
С АО "Д2 Страхование" в пользу ФИО1 следует взыскать уплаченные денежные средства по договору в размере 135000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом того, что уплаченные ответчику денежные средства были получены истцом по кредитному договору, ответчик не вернул денежные средства, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ей денежных средств не исполнено, то с АО "Д2 Страхование" подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 72500 руб. (135000+ 10000)/2.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8050 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования «ДМС при ДТП» № от 23.09.2024, заключенный между ФИО1 и АО "Д2 Страхование".
Взыскать с АО "Д2 Страхование" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 135000 руб., компенсацию морального вреда -10000 руб., штраф - 72500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с АО "Д2 Страхование" в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 8050 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова