КОПИЯ

УИД 62RS0№-37

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Б.И.В.

при секретаре Б.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Б.И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Haval F7, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 268 464 руб. Указано, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 268 464 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 9 054 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо С.эИ.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Иск, предъявленный в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: противоправного деяния (в том числе бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины ответчика (ст. 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Haval F7, госномер №, под управлением ФИО6 и велосипедиста ФИО3

ДТП произошло по вине велосипедиста ФИО3, который, управляя велосипедом «Лорак», в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: создав помеху другим участникам дорожного движения, выехал на регулируемый пешеходный переход на красный сигнал пешеходного светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Haval, госномер №, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП автомобиль Haval, госномер К454ТКУ62, получил механические повреждения, указанные, в том числе, в сведениях об участниках ДТП.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копиями материала проверки по факту ДТП (КУСП №), в том числе сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с этим судом установлено, что автомобиль Haval F7, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия на основании Договора добровольного страхования транспортных средств, был застрахован по полису КАСКО Полис Премиум) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Угон» (хищение) и «Ущерб» при полной фактической или конструктивной гибели ТС является залогодатель (ООО «Драйв Клик Банк»), в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредиту, обеспечением по которому является ТС, в оставшейся части страхователь ФИО6 По риску «Ущерб» (кроме случаев «Полной гибели») выгодоприобретателем является страхователь ФИО6

Как следует из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик ФИО1 в ходе административного расследования и в ходе рассмотрения дела судом свою вину в произошедшем ДТП, а также сам факт ДТП при указанных обстоятельствах, не оспаривал.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ответчик, при этом суд исходит, в том числе, из объяснений самого ФИО3, данных им сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт повреждения автомобиля Haval F7, госномер № в результате виновных действий ответчика, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП и причинением механических повреждений застрахованному истцом автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и направлении автомобиля для ремонта на СТОА.

Данный случай был признан страховым и истцом автомобиль Haval F7, госномер ДД.ММ.ГГГГ, после произведенного осмотра был направлен на ремонт к ИП ФИО4 Сумма восстановительного ремонта автомобиля Haval F7 составила 268 464 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, а именно: заявлением по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ нарядом №№, направлением на ремонт, актом разногласий по поступившим счетам между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» после выплаты страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества по договору КАСКО, вправе требовать с виновника ДТП ФИО3 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 268 464 руб.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, доказательств наличия правовых оснований к освобождению его от гражданско-правовой ответственности, либо ее снижению суду не представил, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств возлагалось на ФИО3 судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 9 054 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №; ОГРН № в возмещение ущерба в порядке суброгации 268 464 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 054 (девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна. Судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ