Решение по делу № 2-5221/2022 от 20.02.2023

Решение в окончательной форме принято 20.02.2023г..

Дело № 2-567/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004734-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 533 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. 02 коп., мотивируя следующим.

06.09.2011 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит.

27.12.2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № от 27.12.2016 года, согласно которому банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому уступлено право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком,

На дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составляет 81 533 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что в 2011 году он заключил кредитный договор с ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Получил карту, которой пользовался только 1 год - в 2012 году. В последующем картой не пользовался ввиду отсутствия банка. Сумму кредита и имелась ли задолженность по карте, он не помнит.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела..

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела судом установлено следующее.

06.09.2011г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в порядке и в сроки, установленные договором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены: сведения о размере выданного ответчику кредита и доказательства его предоставления, выписка из лицевого счета ответчика о движении денежных средств, расчет цены иска.

На дату уступки сумма задолженности составляла : задолженность по основному долгу – 29 586 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользовании кредитом - 51 947 руб. 12 коп.( л.д.33).

На дату уступки сумма задолженности составляла : задолженность по основному долгу – 29 586 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользовании кредитом - 51 947 руб. 12 коп,., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 021 руб. 76 коп.( л.д.34).

Истец просит взыскать с ответчика на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору в сумме 81 533 руб. 75 коп. (задолженность по основному долгу – 29 586 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользовании кредитом - 51 947 руб. 12 коп.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных истцом документов (л.д.33, 34) следует, что истребуемый истцом долг ответчика возник не позднее 27.12.2016 года. С указанной даты начинает течь срок исковой давности.

20.12.2019 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.09.2011 года.

26.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № 2-2068/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 06.09.2011 года.

10.11.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области 26.11.2022 г. с пропуском срока исковой давности.

Поскольку иск предъявлен в суд с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева