УИД 23RS0014-01-2023-004413-11 к делу № 2-4289/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 27 ноября 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности истца на автомобиль Mitsubisi Outlander, VIN: №, 2017 года выпуска, на основании договора отступного от 28.12.2020г.; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме: 7 000 рублей за оценку автомобиля, 60 000 рублей за услуги представителя и 16 500 рублей – уплата государственной пошлины, а всего 83 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2018г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключён договор займа денежный средств на сумму 1 800000 рублей. Договор заключался сроком на два года – по 30.09.2020г. включительно.

К 31.09.2020г. заёмщик не вернул сумму в полном объёме, отдал только 100 000 рублей, поэтому ввиду отсутствия у него денег был заключён договор отсутпного, согласно которому заёмщик обязался передать в собственность займодавцу лично принадлежащий ему автомобиль «Мицубиси-Аутлендер» 2017 года выпуска с идентификационным номером №. Фактически произошла новация: вместо договора займа появился договор отступного. Однако исполнять этот договор ответчик не собирается.

Поведение ответчика не отличается логикой и последовательностью. Он не отрицает наличие договора, утверждает, что не собирается куда-либо уезжать, отказывается передавать автомобиль в собственность ФИО3 От обязательств он не отказывается, но не исполняет. Не препятствовал проведению оценки автомобиля и даже подписал акт о согласии с определённой ценой, но всё равно отказывается от переоформления. В сложившейся ситуации ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец и его представитель истца не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении, что отражено отдельно поданном заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Просил провести судебное заседание в его отсутствие в связи с его нахождением на лечении, о чем суду представлено письменное заявление. Возражений на иск от ответчика не поступало.

В соответствие с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что 01.10.2018г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Заемщик обязался вернуть долг не позднее 30.09.2020г. (л.д. 6).

Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 7). Долг частично возвращен в размере 100 000 рублей.

В связи с тем, что в установленный сторонами срок долг ФИО1 в полном объеме не возвращен, 28.12.2020г. между ними заключен договор отступного (л.д. 8).

Так, по условиям договора отступного ФИО2 признает, что имеет долг перед ФИО1 в размере 1 700 000 рублей. Ввиду отсутствия денежных средств у ФИО2 он предоставляет ФИО1 отступное, которым является лично принадлежащий ему автомобиль Mitsubisi Outlander, VIN: №, 2017 года выпуска, № двигателя №. ФИО1 принимает от ФИО2 указанное отступное. Денежное обязательство по договору займа от 01.10.2018г. считается прекращенным с момента подписания настоящего договора ввиду его новации в обязательство передать индивидуально определенную вещь.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В п. 1 ст. 407 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

По смыслу ст. 409 ГК РФ соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной нормой закона, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, исходя из содержания приведенных положений закона, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В соответствии со ст. ст. 407, 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (ст. ст. 308.1, 308.2, 320 406, 409 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае такой сделкой является соглашение об отступном.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В материалы гражданского дела представлены копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марка, модель: «Мицубиси-Аутлендер» 2017 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, подтверждающие право ответчика на предоставленное в качестве отступного имущество (л.д. 71, 72).

Договором об отступном предусмотрен срок переоформления автомобиля на ФИО1 – в течение двух месяцев со дня его подписания (п. 6 договора).

Однако до настоящего времени вышеуказанный автомобиль на ФИО1 не переоформлен.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного транспортного средства, право собственности на которое возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника данного имущества в установленном законом порядке.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и норм права с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у истца возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на спорное имущество, суд полагает необходимым исковые требования о признании права собственности истца на спорное транспортное средство удовлетворить.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина исходя из заявленного требования в размере 16 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.07.2023г. (л.д. 98), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истица обратилась в ООО «Институт оценки и управления собственностью» с целью определения стоимости спорного автомобиля, оплатив услуги оценщика в размере 7 000 рублей (л.д. 95, 96). Данное внесудебное заключение указывает на обоснование доводов иска и его цены, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1).

В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) от 23.06.2023г. (л.д. 9-10), а также расписка ФИО6 в получении от ФИО1 в счет аванса по договору от 23.06.2023г. о предоставлении юридических услуг денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д. 16).

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и сложность оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса, поведение лиц, участвующих в деле, их квалификацию, отношение к процессуальным правам и обязанностям.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в пределах предусмотренного законом процессуального срока, не представляло большой сложности.

Таким образом, в счет возмещения понесенных расходов за услуги представителя подлежат фактически понесенные ФИО1 расходы в размере 20 000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 (паспорт № №) на транспортное средство: автомобиль марка, модель: Mitsubisi Outlander, VIN: №, 2017 года выпуска, № двигателя №, прекратив право собственности на указанный автомобиль за ФИО2 (паспорт № №).

Данное решение суда является основанием для регистрации в органах ГИБДД права собственности за ФИО1 (паспорт №) на транспортное средство: автомобиль марка, модель: Mitsubisi Outlander, VIN: №, 2017 года выпуска, № двигателя №, так же для оформления и выдачи необходимых документов на указанное транспортное средство.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Председательствующий: Т.П. Николаева