58RS0027-01-2025-004753-78
Дело № 2-2984/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,
при секретаре Астафьевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец УМИ г.Пензы обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения, просил: обязать возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером №, переданный ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 13 марта 2002, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в районе жилого дома (стр.221). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 почтовые расходы в сумме 182,4 руб.; назначить ФИО1 штраф за неисполнение решения суда в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.
В обосновании иска указал, что 13 марта 2002 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы) и ФИО1, совместно именуемые «Стороны» на основании постановлений Главы администрации г. Пензы от 18.12.2001 № и № от 22.01.2002 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 510 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен под огород. Согласно п. 8.1 Договора, договор заключен сроком на 2 года, с 18.12.2001 по 18.12.2003. 06.05.2025 истец в адрес ответчика направил уведомление №, в соответствии с которым Управление муниципального имущества города Пензы уведомило ФИО1 о том, что договор прекращает свое действие по истечению трёх месяцев с даты уведомления ответчика и просит возвратить арендованное имущество по акту приема- передачи арендодателю в течении 5 дней после прекращения действия договора аренды. Требования, указанные в уведомлении до настоящего момента в добровольном порядке не исполнены.
Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, указала, что договор является действующим, запись в ЕГРН не погашена. Требования о расторжении договора в настоящем иске истец не заявляет. А требование возврата имущества при не расторгнутом договоре, не основано на законе. Односторонний отказ истца от исполнения договора нарушает права ответчика, земельный участок используется по назначению, для огородничества, на участке выращиваются плодовые и овощные культуры, кроме того, земельный участок огорожен забором из профлиста, на нем имеется металлический контейнер и возведен металлический навес для сбора урожая и консервации земельного участка, а также демонтажа указанных сооружений требуется время. В связи с этим требования истца о назначении судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки не сопоставимы с заявленными требованиями.
Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что, заявляя требования истец, ссылается на ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит: в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону. Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Иное как раз предусмотрено условиями договора. Согласно раздела 9 «досрочное расторжение договора», договор расторгается досрочно по инициативе арендодателя при условии и под буквами a-ж, при этом перечень оснований не содержит право арендодателя на немотивированный односторонний отказ. Поскольку договором, установлен иной порядок для досрочного расторжения нежели ГК РФ, договор является действующим, запись в ЕГРН не погашена. Требования о расторжении договора в настоящем иске истец не заявляет. А требование возврата имущества при не расторгнутом договоре, не основано на законе. Кроме того, согласно предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований № от 03.10.2025г. сам собственник имущества - Администрация г. Пензы, считает договор заключенным, в тексте указана ссылка на действующую запись о регистрации права аренды, а суть предостережения: установленное ограждение выходит за границы земельного участка и не более того. В уведомлении, направленном в адрес ФИО1 нет ссылки на решение собственника земельного участка об одностороннем отказе от договора аренды. Тогда как согласно Положению об УМИ г Пензы, утвержденном постановлением Администрации г. Пензы № от 16.09.2019г. (п. 2.2.7. заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы; п.2.2.8, готовит проекты постановлений администрации г. Пензы о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, а также о прекращении прав на земельные участки по заявлению граждан и юридических лиц при отказе от прав на земельные участки) подобное решение обязательно. Односторонний отказ истца от исполнения договора нарушает права ответчика, земельный участок используется по назначению, для огородничества, на участке выращиваются плодовые и овощные культуры, кроме того, земельный участок огорожен забором из профлиста, на нем имеется металлический контейнер и возведен металлический навес. Для сбора урожая и консервации земельного участка, а также демонтажа указанных сооружений требуется время. Требование истца о назначении судебной неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки не сопоставимы с заявленными требованиями, чрезмерно. Ответчик является пенсионером с 2013 года. На основании изложенного просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки (абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В п. 2 ст. 610 ГК РФ указано, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
ГК РФ обязывает сторону договора аренды недвижимого имущества, желающую отказаться от договора, за три месяца предупредить об этом другую сторону.
В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 13 марта 2002 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы) и ФИО1, на основании Постановления главы Администрации города Пензы № от 18 декабря 2001 г. и № от 22 января 2002 г. был заключен договор № аренды земельного участка, предназначенный для огородничества, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:1003009:11 площадью 510 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).
Как следует из договора от 13 марта 2002 г., участок предоставлялся под огород (п.1.2 договора).
Согласно п.8.1 данного договора, он заключен сроком на 2 года с 18 декабря 2001 по 18 декабря 2003.
Между сторонами договора 13 марта 2002 г. подписан акт приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.
Как установлено, 6 мая 2025 г. УМИ г.Пензы направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление №, в соответствии с которым истец уведомил ответчика о том, что договор аренды земельного участка № от 13 марта 2002 прекращает свое действие по истечению трёх месяцев с даты уведомления ответчика и просит возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю в течение 5 дней после прекращения действия договора аренды.Однако, требования, указанные в уведомлении, до настоящего момента ФИО1 в добровольном порядке не исполнены.
Факт отправки уведомления подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 6 мая 2025 г.
Как следует из материалов дела, адресом регистрации ФИО1 является: <адрес>. Этот же адрес ею указан в договоре аренды земельного участка от 13 марта 2002 г.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с чем суд признает установленным, что договор аренды № от 13 марта 2002 г. прекратил свое действие, поэтому оснований для заявления требования о расторжении договора в исковом заявлении, вопреки доводам представителя ответчика, не имеется. Ссылка на раздел 9 договора аренды в данном случае неприменима, поскольку данным разделом предусмотрены основания досрочного расторжения договора, между тем, в отношении спорного земельного участка срок действия аренды уже истек.
В соответствии с п. 1.7 ст. 44.1 «Устава городского округа города Пенза» Управление муниципального имущества города Пензы обладает следующей компетенцией: заключать от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмезное пользование и распоряжением муниципального имущества г.Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в границах г.Пензы.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ФИО1 до настоящего времени, как арендатор спорного земельного участка, не возвратила арендованное имущество УМИ г.Пензы, соответственно, продолжает пользоваться им при отсутствии к тому правовых оснований.
Учитывая, что действие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № от 13 марта 2002 г. прекращено, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу арендованного земельного участка, которое им не выполнено.
Доводы ФИО1 о необоснованности заявленных к ней исковых требований, изложенные в отзыве, несостоятельны и юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, а потому отклоняются судом.
Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких обстоятельствах исковые требования УМИ г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
Основаны на законе требования истца о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда.
Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Указанная норма направлена на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного постановления, и - с учетом данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений о том, что целью пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (пункт 28) и что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31), - не предполагает взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 г. N 1497-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, а также предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, в целях дополнительного воздействия на должника.
Исходя из смысла п.1 ст. 308.3 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка (астрент) является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу, изложенного, в случае неисполнения ответчиком решения суда в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения указанного решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу, и до момента исполнения решения суда. Заявленную истцом судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, суд считает чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам справедливости и соразмерности.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 182,4 руб., подтвержденные имеющимся в материалах дела квитанциями.
Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Пензы, паспорт №) возвратить Управлению муниципального имущества г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером №, переданный ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 13 марта 2002, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в районе жилого дома (стр.221). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Пензы, паспорт №) судебные расходы в размере 182,4 рубля, неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Пензы, паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 г.
Судья Е.Г. Тюрина