УИД 77RS0006-02-2025-013100-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре ххх., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-818/2025 по административному иску Арбитражного управляющего ххх к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) об оспаривании действий (бездействие), обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) об оспаривании действий (бездействие), обязании устранить нарушения, в котором просит, признать незаконным бездействие Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), выразившееся в непредставлении информации и документов по запросам арбитражного управляющего ххх. в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) граждан, обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему ххх. в полном объеме запрошенные сведения и надлежащим образом заверенные копии документов в отношении всех должников, взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) пользу административного истца понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что Роспатент в нарушение пункта 1 статьи 20.3 и пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не представил сведения об имуществе должников ххх., в отношении которых были направлены запросы.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ххх., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2025 года по делу № А71-1128/2025 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении открыта процедура реализации имущества. Также указанным решением финансовым управляющим имущества ФИО1 утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2025 года по делу № А71-5968/2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества. Также указанным решением финансовым управляющим имущества ФИО3 утверждена ххх.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2025 года по делу № А75-9226/2025 хх. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества. Также указанным решением финансовым управляющим имущества хх. утверждена ххх.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2025 года по делу № А71-7031/2025 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении открыта процедура реализации имущества. Также указанным решением финансовым управляющим имущества ФИО4 утверждена хх.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 сентября 2025 года по делу № А71-9071/2025 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении открыта процедура реализации имущества. Также указанным решением финансовым управляющим имущества ФИО5 утверждена ххх

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 7 августа 2025 года по делу № Al 7-4678/2025 ххх. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реструктуризации долгов. Также указанным решением финансовым управляющим имущества ххх утверждена хх.

В Роспатент от финансового управляющего ххх. поступали запросы о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя Еххх. объектах интеллектуальной собственности.

Как следует из отзыва на исковое заявление и представленных документов, данные запросы Роспатентом были направлены ответы, в которых сообщалось о том, что в результате проведенного информационного поиска по автоматизированным базам данных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должникам, не выявлено (копию ответов прилагаю - Приложение 1).

Таким образом, Роспатентом была исполнена обязанность по предоставлению финансовому управляющему сведений в отношении имущества должников.

Как указывает административный истец, согласно инструкции, приведенной в ответе № П-25151150, он посредством официального ресурса в сети «Интернет», размещенного по адресу https://fips.ru/iiss/finuprzapros search.xhtml, направил запросы о предоставлении сведений в отношении должников ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ответы на которые не получил.

Как сообщалось административному истцу в ответе № П-25151150, финансовым управляющим в настоящее время предоставлена возможность проведения самостоятельного поиска, зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности (ОИС) патентообладателей, через сайт.

Как следует из представленных доказательств, сведения в отношении имущества указанных выше лиц, а также ФИО7, ФИО3, ФИО5 были представлены административному истцу.

Таким образом, по всем указанным лицам (должникам) административному истцу были представлены сведения о том, что в отношении них объектов интеллектуальной собственности не выявлено.

Как следует из административного искового заявления, арбитражный управляющий просит суд, в том числе обязать Роспатент представить сведения об имуществе должников.

Вместе с тем, как установлено судом, Роспатент направил ответил арбитражному управляющему ФИО2 на запросы, то есть предоставил административному истцу испрашиваемые сведения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия административного ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив административным ответчиком предоставлены доказательства в опровержение доводов административного истца, обращения административного истца рассмотрены в соответствии требованиями законодательства, ответы на запросы направлены, доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца, материалы дела не содержат, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Арбитражного управляющего ФИО2 к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) об оспаривании действий (бездействие), обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 28.01.2026 года.

Судья Н.В. Морозова