Дело № 2-517/2022
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В., при помощнике судьи Лемешко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-10» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Жилищно-строительный кооператив № 38, Общество с ограниченной ответственностью «Ника-80», Общество с ограниченной ответственностью «Шавигс», ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2021 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-10» обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Обществу на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество - 7/100 долей домовладения № по в виде нежилых помещений в цокольном этаже указанного дома, на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 20 сентября 2006 года по делу № 2-13/12110-2006. 25 марта 2020 года между Жилищно-строительным кооперативом № 38 ООО «Ника-80», ООО «Шавигс», ООО «Виктория-10» был подписан Договор о выделе доли из общего имущества. Однако зарегистрировать право собственности на выделенные помещения не представилось возможным. С учетом уточнения иска (устранении описок в первичном иске) просит произвести выдел в натуре 7/100 долей в праве на указанное недвижимое имущество, признать право собственности на нежилые помещения цокольного этажа: в строении литер «А» - нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью 288,4 кв.м., в строении литер «Б» – нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью 15,4 кв.м.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
В соответствии со справкой БТИ г. Ялты от 14.06.2005 года № 54072 и расчетом долей от 06.12.2005 года, выполненным БТИ г. Ялты, магазины, расположенные в цокольном этаже по , ранее принадлежащие Ялтинскому городскому совету проданы:
ООО «Виктория-10» - магазин общей площадью 276,20 кв.м - 7/100 долей жилого дома;
ООО «Ника-80» - магазин № 80 с киоском напротив - 14/100 долей жилого дома;
ООО «Шавигс» - магазин общей площадью 113,50 кв.м - 3/100 доли жилого дома.
Решением Хозяйственного суда АР Крым от 20 сентября 2006 года по делу № 2-13/12110-2006 за ООО «Виктория-10» было признано право собственности на недвижимое имущество - 7/100 долей домовладения № по в виде нежилых помещений в цокольном этаже указанного дома (л.д. №№ 14-15).
На основании решения суда зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество от 23 января 2007 года № 12210040 (л.д. № 16-17).
25 марта 2020 года между Жилищно-строительным кооперативом № 38 ООО «Ника-80», ООО «Шавигс», ООО «Виктория-10» был подписан Договор о выделе доли из общего имущества (л.д. № 32).
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой с технической точки зрения возможно выделить в натуре помещения, составляющие 7/100 долей домовладения по адресу: , принадлежащие ООО «Виктория-10» в соответствии с идеальными долями путем передачи в собственность ООО «Виктория 10» нежилого помещения общей площадью 271,20 кв.м, состоящего из следующих помещений:
2 бар площадью 64,10 кв.м;
7 коридор площадью 4,10 кв.м;
9 кабинет площадью 28,80 кв.м;
11 туалет площадью 4,20 кв.м;
14 бар площадью 22,60 кв.м;
14а коридор площадью 7,50 кв.м;
15 кабинет площадью 11,80 кв.м;
15а коридор площадью 3,80 кв.м;
18 парикмахерская площадью 26,50 кв.м;
19 магазин площадью 45,60 кв.м;
20 кладовая площадью 30,40 кв.м;
21 кдаловая площадью 11,00 кв.м;
52санузел площадью 1,20 кв.м;
53санузел площадью 2,30 кв.м;
54электрощитовая площадью 1,40 кв.м;
55кладовая площадью 5,90 кв.м.
Кроме того, в пользование ООО «Виктория-10» также должно передано помещение № 50 площадью 17,20 кв.м.
Данный вариант выдела не влечет за собой необходимость проведения каких-либо строительных работ по переоборудованию.
Выделенные помещения будут считаться отдельным нежилым помещением. Выделенные помещения не будут считаться отдельным блоком.
Выдел 7/100 долей домовладения по адресу: , принадлежащих ООО «Виктория-10», с учетом сложившегося фактического пользования собственниками дома возможен путем передачи в собственность ООО «Виктория-10» нежилого помещения общей площадью 288,40 кв.м., состоящего из следующих помещений:
2 бар площадью 64,10 кв.м;
7 коридор площадью 4,10 кв.м;
9 кабинет площадью 28,80 кв.м;
11 туалет площадью 4,20 кв.м;
14 бар площадью 22,60 кв.м;
14а коридор площадью 7,50 кв.м;
15 кабинет площадью 11,80 кв.м;
15а коридор площадью 3,80 кв.м;
18 парикмахерская площадью 26,50 кв.м;
19 магазин площадью 45,60 кв.м;
20 кладовая площадью 30,40 кв.м;
21 кладовая площадью 11,00 кв.м;
50 кабинет площадью 17,20 кв.м.
52санузел площадью 1,20 кв.м;
53санузел площадью 2,30 кв.м;
54электрощитовая площадью 1,40 кв.м;
55кладовая площадью 5,90 кв.м.
Данный вариант выдела предполагает передачу в собственность ООО «Виктория-10» нежилого помещения на 17,20 кв.м больше идеальной доли. Величина компенсации при условии выдела 7/100 долей жилого дома № по , в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и отступом от идеальной доли, составит 2 206 674 (два миллиона двести шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.
Также в собственность ООО «Виктория-10» может быть выделено строение лит. Б, фактически находящееся в пользовании ООО «Виктория-10». Величина компенсации при условии выдела 7/100 долей жилого дома № по , в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования с учетом помещений строения лит. Б, с отступом от идеальной доли, составит 3 737 141 рубль.
Фактическая площадь помещений цокольного этажа жилого дома №, находящихся в пользовании ООО «Виктория-10» по с 27 июня 1996 года (на момент приобретения данных помещений) по настоящее время была увеличена с 276,20 кв.м до 288,40 (на 12,20 кв.м) вследствие проведения ряда внутренних перепланировок данных помещениях, а также включения в состав помещений вестибюля № 50 площадью 17,20 кв.м., образованного в результате раздела исходного помещения № 50 площадью 34,80 кв.м, которое в соответствии с догово] купли-продажи от 27.06.1996 года было передано в пользование ООО «Виктория-10» в качестве помещения общего пользования. В пользовании ООО «Виктория-10» также находится строение лит. Б домовладения № по , однако, сведения о правовой принадлежности данного строения отсутствуют: в соответствии с правовыми документами помещения строения лит. Б не входят в состав 7/100 долей домовладения, приобретенных в собственность ООО «Виктория-10». В соответствии с данными инвентаризационного дела БТИ на домовладение № по самовольные постройки в пользовании ООО «Виктория-10» отсутствуют.
Изучив заключения эксперта, а так же иные доказательства в деле, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно договору купли-продажи государственного имущества № 121 от 27.06.1996 года Представительство Фонда имущества АРК в г.Ялте продало, а Общество покупателей членов трудового коллектива государственного предприятия розничной торговли «Виктория-10» купило государственное имущество целостного имущественного комплекса государственного предприятия розничной торговли «Виктория-10», которое находится по адресу: . Недвижимое имущество состоит из помещения магазина литер А (цокольный этаж) общей площадью 276,2 кв.м., в том числе помещения: № 1-2 торговый зал площадью 99,7 кв.м., № 1-13 коридор площадью 41,8 кв.м., № 1-14 кладовая площадью 23 кв.м., № 1-15 кабинет площадью 11,8 кв.м., № 1-13а коридор площадью 2,9 кв.м., № 1-7 коридор площадью 4,1 кв.м., № 1-9 гардероб площадью 25,7 кв.м., № 1-10 умывальник площадью 2,4 кв.м., № 1-11 туалет площадью 1,5 кв.м., № 1-12 душ площадью 2,5 кв.м., № 1-18 тарная площадью 14,9 кв.м., № 1-19 бытовая площадью 14,9 кв.м., № 1-20 кладовая площадью 20 кв.м., № 1-21 кладовая площадью 11 кв.м.
Таким образом, помещения, переданные истцу по договору купли-продажи от 27.06.1996 года, не соответствуют составу, площади помещений, имеющихся в настоящее время согласно выводам экспертизы.
Тогда как спорные помещения расположены в многоквартирном жилом доме (цокольный этаж).
Согласно частей 1,4-6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч.3 ст. 27 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Истцом не предоставлено документов, свидетельствующих о законности перепланировки и переустройства помещений, а также соблюдения административного порядка получения такого согласования с органом местного самоуправления. Требований о сохранении помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии истцом не заявлялось.
В свою очередь, как заявлено представителем истца в судебном заседании, после приобретения в собственность спорных помещений, последние действительно были перепланированы. Кроме того, окно, выходящее на придомовую территорию, переоборудовано в выходную дверь. Каких-либо разрешений на перепланировку (переустройство) общество не получало и за такими разрешениями не обращалось.
В судебном заседании эксперт подтвердила, что спорные нежилые помещения, принадлежащие истцу, были перепланированы, изменена их площадь. Каких-либо разрешительных документов на перепланировку истцом не предоставлено.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;
2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника помещения в многоквартирном доме, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения таких помещений в прежнее состояние. Если такие помещения не будут приведены в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такие помещения подлежат продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.
Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в многоквартирном жилом доме в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, в настоящее время суд лишен возможности выделить в натуре принадлежащие истцу помещения в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: .
Кроме того, в части передачи истцу в собственность части помещения № 50 площадью 17,20 кв.м. (вестибюль), которое фактически разделено между ООО «Ника-80» и ООО «Виктория-10» на основании договора от 25.03.2020 года (л.д. 32 том 1), суд полагает необходимым указать следующее.
В пункте 1.1. (последний абзац) договора купли-продажи государственного имущества № 121 от 27.06.1996 года, на основании которого Представительство Фонда имущества АРК в г.Ялте продало, а Общество покупателей членов трудового коллектива государственного предприятия розничной торговли «Виктория-10» купило государственное имущество целостного имущественного комплекса государственного предприятия розничной торговли «Виктория-10», которое находится по адресу: , указано, что Покупатель получает право общего пользования помещением вестибюля № 1-50 площадью 34,4 кв.м.
Таким образом, данное помещение не передано в целом в пользование ООО «Виктория-10», а последнему лишь предоставлено право пользования указанным помещением наравне с иными владельцами помещений в многоквартирном доме.
Согласно схеме цокольного этажа многоквартирного дома, в цокольном этаже расположены два помещения, являющиеся общим имуществом владельцев квартир в многоквартирном доме № площадью 18,4 кв.м. и № площадью 23,1 кв.м. (л.д. 9 том 2).
Как пояснил эксперт в судебном заседании, в данных помещениях находятся все счетчики и узлы инженерных коммуникаций всего многоквартирного жилого дома по адресу: . Доступ к указанным помещениям осуществляется только через вход и вестибюль № 1-50 площадью 34,4 кв.м.
В связи с чем, передача в собственность ООО «Виктория-10», либо иным собственникам нежилых помещений в цокольном этаже указанного вестибюля, нарушит права владельцев квартир в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель собственника квартиры в многоквартирном доме ФИО70 возражала против удовлетворения иска и пояснила, что доступ через вестибюль № 1-50 площадью 34,4 кв.м. у владельцев квартир в доме ограничен, фактичекски перекрыт собственниками магазинов в доме. Собственники квартир лишены возможности пройти к помещениям, где находятся счетчики на дом. Более того, им не известно, имеют ли они какие-либо права на помещения в цокольном этаже.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для передачи в собственность истцу части вестибюля № 1-50 не имеется.
В свою очередь не имеет никакого правового значения заключенный 25 марта 2020 года между Жилищно-строительным кооперативом № 38 ООО «Ника-80», ООО «Шавигс», ООО «Виктория-10» был Договор о выделе доли из общего имущества, поскольку иными субъектами права общей долевой собственности (владельцами квартир в многоквартирном доме) он не подписан. Решение общего собрания владельцев квартир в многоквартирном доме об отчуждении части общего имущества в пользу ООО «Виктория-10» суду не предоставлено.
Суд также не находит оснований для признания за истцом права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью 15,4 кв.м., расположенные в строении литер «Б» по адресу: .
Правоустанавливающий документ на указанные помещения суду не предоставлены, тогда как помещение занимает в том числе часть придомовой территории многоквартирного дома.
Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-10» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Жилищно-строительный кооператив № 38, Общество с ограниченной ответственностью «Ника-80», Общество с ограниченной ответственностью «Шавигс», ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на нежилые помещения, отказать.
Решение суда в окончательной форме составлено 24.06.2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.
СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК