61RS0012-01-2022-004167-83 дело № 2-1843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5, о признании недействительной записи в реестровой книге, признании недействительной сделки в виде заявления об отказе наследника от наследства, признании принявшей наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5, о признании недействительной записи в реестровой книге, признании недействительной сделки в виде заявления об отказе наследника от наследства, признании принявшей наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, указав следующее.

Истец ФИО1, является матерью ФИО56. В связи со смертью сына 29 мая 2019 года и силу ст. 1141-1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди на принадлежащее ему на момент смерти наследственное имущество и имущественные права. Иными наследниками являются ответчики ФИО2 и ФИО3.

На момент смерти ФИО6, наследодателю принадлежало следующее имущество:

- 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- жилой дом и земельный участок, площадью 479/911 кв. мегров. расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

ФИО1, как родитель умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, является наследником 1 очереди на наследственное имущество и имущественные права, оставшегося после его смерти.

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок истец 10.11.2019 прибыла к нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа для подачи заявлен вступлении в наследство, однако, нотариус сообщила ей, что её заявление принято быть не может быть ввиду наличия в материалах наследственного дела имеется оформленного отказ от вступления в наследство от 01.06.2019, подписанного от имени наследника ФИО1, при этом нотариус отказалась предоставить ФИО1 само заявление об отказе от наследства и реестровую книгу, содержащую запись об удостоверении подписи ФИО1, а также наличии подписи в реестровой книге самой ФИО1 и саму её подпись в этом реестре.

По мнению ФИО1, оформленный 01.06.2019 от ее имени отказ от наследства, является недействительной односторонней сделкой в силу ее ничтожности.

Только в феврале 2022 года при ознакомлении, в Волгодонском районном суде с материалами гражданского дела 2-35/2022, стороной истца было установлено наличие в материалах гражданского дела копии реестровой книги нотариуса, содержащей запись № 813 от 01.06.2019 о заверении подлинности подписи ФИО1, заявлении об отказе от наследства по всем основаниям и подпись, якобы, выполненная ФИО7 H.II.

В подтверждение грубого нарушения установленного законом порядка нотариального удостоверения заявления об отказе от наследства и в опровержение юридически значимого факта наличия подписи ФИО1 в реестровой книге нотариуса стороной истца в инициативном порядке было получено заключение специалиста № 28 от 09.03.2022 года на предмет исследования вопроса - «Кем, ФИО1 либо иным лицом, выполнена подпись от её имени, изображение которой, имеется в записи № 813 от 01.06.2019 ФИО1 о подлинности подписи на заявлении об отказе от наследства в копии листов реестра регистрационных действий нотариуса ФИО5

Согласно заключению специалиста № 28 от 09.03.2022 года следует вывод, что подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в записи № 81 от 01.06.2019 ФИО1 о подлинности подписи на заявлении об отказе от наследства копии листов реестра регистрационных действий нотариуса ФИО5 выполнена не ФИО1.

Указанное подтверждает, что при оформлении и удостоверении односторонней сделки - заявления ФИО1 об отказе от наследства 01,06.2019 года нотариусом ФИО5 были действительно допущены грубые нарушения требований статей 44.1 и 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и Правил нотариального делопроизводства", утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78, что не только лишило возможности заявителя ФИО1 получить соответствующие разъяснения о значении и правовых последствиях подачи в июне 2019 года заявления об отказе от наследства, но и в силу требований ст. 163, 166 ГК РФ дает основание для утверждения о недействительности заявления ФИО1 об отказе от наследства 01.06.2019 года в силу ничтожности и заведомой недействительности записи № 813 от 01.06.2019 в реестровой книг е нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5

Просит признать недействительной запись № 813 от 01.06.2019 в реестровой книге нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5

Признать недействительной одностороннюю сделку, оформленную в виде заявления наследника 1 очереди ФИО1 от 01.06.2019 об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО30 умершего ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО32., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Обязать нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО5 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество и имущественные права умершего 29 мая 2019 года ее родного сына ФИО6.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующие на основании доверенности, ФИО8 и ФИО9, на иске настаивают, заявив ходатайство о признании заключения эксперта № 520-01/2022 от 02.09.2022 недопустимым доказательством, назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующая на основании нотариальных доверенностей, исковые требования не признала, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ответчик нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, матерью которого является истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сыновьями наследодателя. После смерти ФИО38. заведено наследственное дело № 01 июня 2019 года оформлено заявление ФИО2 о вступлении в наследство ( л.д. 67), 01 июня 2019 года нотариусом оформлено заявление ФИО1 об отказе от наследования причитающейся ей доли на наследство, в чем бы оно не заключалось после смерти ее сына ФИО39. в пользу его сына ФИО2 (л.д. 133).

Полагая, что подпись от имени ФИО1 в реестре №3 регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО5 на 2019 год в записи № 813 от 01.06.2019 выполнена не истцом, а иным лицом, истец обратилась в суд.

Согласно ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

По ходатайству истца ФИО1 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро Русэксперт».

Как следует из заключения № 520-01 /2022 от 02.09.2022 экспертного учреждения ООО «Экспертное бюро Русэксперт», подпись от имени ФИО1 в записи №813 от 01.06.2019, изображение которой имеется в копии листов реестра №3 регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО5 на 2019 год с реестрового № 61/198-н/61-2019 -3-1 по реестровый № 61/198-н/61-2019 -3-1240, выполнена ФИО1 (л.д. 177).

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайств представителей истцов о назначении повторной экспертизы отказано, при этом суд учел, что несогласие с заключением судебной почерковедческой экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Оснований сомневаться в выводах заключения судебной почерковедческой экспертизы суд не усматривает. Доводы о фальсификации документов, представленных в дело, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

Заключении эксперта ООО ««ЭБ «Русэксперт» ФИО10 выполнено в соответствии законодательства РФ, регулирующего экспертную деятельность, и в частности в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт провел исследование объективно, на строго научной основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперт проводил исследование на основании соответствующих методик, указанных им в заключении, проведено сравнительное исследование спорной подписи с представленными образцами подписей ФИО1 и выявлены указанные в заключения совпадающие общие и частные признаки.

Экспертом выявлены также различающиеся частные признаки, которым в заключении дана оценка. На основании совокупностей совпадающих признаков экспертом сделан вывод о том, подпись от имени ФИО1 в записи № 813 от 01.06.2019 г., изображение которой имеется в копии листов реестра № 3 регистрации нотариальных действия нотариуса ФИО5 на 2019 год с реестрового № 61/198-н/61-2019-3-1 по реестровый № 61/198-н/61-2019-3-1240, выполнена ФИО1.

Нарушения методики почерковедческой экспертизы, указанные в ходатайстве представителей истца о признании заключения эксперта ООО «РБ «Русэксперт» № 520-01/2022 от 02.09.2022 г. ФИО10, отсутствуют. В заключении эксперт ФИО10 указывает, что для экспертизы представлена копия документа и им исследовалась подпись, изображение которой имеется в копии документа, то есть изображение подписи, а не подпись.

Эксперт исследовал изображение подписи на предмет наличия либо отсутствия признаков применения технических средств и методов и указывает, что ему не удалось это установить, из-за того, что исследовалось изображение подписи, а не сама подпись в оригинале.

Вместе с тем, эксперт указывает, что штрихи данного изображения подписи четкие и отобразились в объеме, достаточном для проведения сравнительного исследования», но недостаточно четко для установления по ним признаков применения технических средств при ее выполнении. Таким образом, противоречия отсутствуют, поскольку штрихи изображения подписи четкие для сравнительного исследования, но недостаточно четкие для установления признаков применения технических средств при ее выполнении.

При описании исследуемой подписи эксперт пишет, что темп от ниже среднего до среднего и далее указывает о признаках замедления движения. Нигде в заключении экспертом не пишет, что темп низкий, на что ссылается представитель истца ФИО1

Заключение эксперта не носит предположительный характер.

Подпись ФИО1 в заявлении об отказе от наследства от 01.06.2019 выполнялась по одному факту и в связи с исследуемой подписью в реестре, в связи с чем, обоснованно не использовалась экспертом в качестве образца.

На экспертизу представлено 17 документов с образцами подписей ФИО1, выполненных ранее и позднее спорной подписи в реестре, что было достаточно для проведения экспертизы.

Относительно даты поручения почерковедческой экспертизы ООО «ЭБ Русэксперт» даны разъяснения, что при указании даты допущена техническая ошибка, в действительности материалы дела для проведения экспертизы получены экспертом 11.08.2022.

Доводы представителей истца о необходимости предоставления подлинника реестра нотариальных действий для проведения судебной почерковедческой экспертизы и признание судебного экспертного заключения недопустимым по причине проведения исследования по копии документа отклоняются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

В судебном заседании 19.07.2022 судом и представителями истца, представителем ответчика, обозревался подлинник реестра нотариальных действий, представленный нотариусом, в ходе судебного заседания судом самостоятельно произведены ксерокопии реестра в части подписи истца, о чем участвующие в деле лица извещены, именно эти копии использованы экспертом при исследовании.

На основании изложенного заключение судебной почерковедческой экспертизы принято судом в качестве доказательства, как соответствующее требованиям. Специалист ФИО10, состоящий в штате ООО « ЭБ Русэксперт», что подтверждается копией приказа и трудового договора, исследовав представленные судом материалы, высказал свое мнение относительно поставленного перед ним вопроса. Заключение эксперта изложено ясно и понятно, не содержит каких-либо противоречий, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ.

Бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в иске, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, представленных документов и результатов судебной экспертизы, отсутствия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что подпись от имени ФИО1 в записи № 813 от 01.06.2019 г., изображение которой имеется в копии листов реестра № 3 регистрации нотариальных действия нотариуса ФИО5 на 2019 год с реестрового № 61/198-н/61-2019-3-1 по реестровый № 61/198-н/61-2019-3-1240, выполнена не ФИО1.

Кроме того, суд отмечает, что даже при условии выполнения подписи в реестре нотариальных действий не ФИО1, а иным лицом, при наличии подлинности подписи истца в заявлении об отказе от наследства, не является безусловным основанием для признания отказа от наследства недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5, о признании недействительной записи № 813 от 01.06.2019 в реестровой книге нотариуса Волгодонского городского (нотариального) округа ФИО5, признании недействительной сделки, оформленной в виде заявления об отказе наследника 1 очереди ФИО1 от 01.06.2019 от наследства, оставшегося после смерти ФИО51, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании Логиновой Нины Н.П. принявшей наследство после смерти ФИО53, обязании нотариуса выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество и имущественные права умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО55 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Судья