Дело № 2а-2567/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года с. Старосубхангулово
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной З.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишмуратовой Н.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к УФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
представитель ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, о признании незаконным бездействия должностного лица.
В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Бурзянского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан (далее - территориальный отдел) на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - ГУП «ФЖС РБ»).
Общая сумма непогашенной задолженности ФИО2 в пользу ряда взыскателей с учетом исполнительского сбора составляет 81 857,25 руб.
За все время исполнительных действий удержаний с ФИО2 не производилось.
В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные следующим адресам;
1. ...»; кадастровый №..., площадью ... м2.
2. ...; кадастровый №..., площадью .... Общая долевая собственность, доля в праве 1/634.
3. ...; кадастровый №..., площадью ... м2. Общая долевая собственность доля в праве 1/5.
4. ... кадастровый №..., площадью ....
ФИО3 Шагитовне на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровый №..., площадью ... м2. Общая долевая собственность, доля в праве 1/5.
До настоящего времени судебным приставом - исполнителем не наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков и здания и не направлено в суд исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника.
... ГУП «ФЖС РБ» в порядке подчиненности обратилось с жалобой к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на действие (бездействие) должностного лица.
... территориальным отделом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ГУП «ФЖС РБ».
... ГУП «ФЖС РБ» обратилось с жалобой на бездействие должностного лица к руководителю УФССП по РБ - главному судебному приставу ФИО5 и просило обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 принять все необходимые меры, предусмотренные ст. 64, 68-69, 80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ.
... постановлением заместителя руководителя УФССП по РБ - заместителя главного судебного пристава РБ ФИО6 №... жалоба ГУП «ФЖС РБ» признана обоснованной, постановление должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, отменено.
По состоянию на ... территориальным отделом жалоба ни по одному поводу не рассмотрена, в связи с чем, ГУП «ФЖС РБ» снова подана жалоба на бездействие должностного лица к руководителю УФССП по РБ - главному судебному приставу ФИО5
Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято новое решение по предыдущей жалобе, а также не исполнены меры, предусмотренные ст. 64, 68-69, 80 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве):
1. Не наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков и здания.
2. Не направлено в суд исковое заявление к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника.
Подобные действия со стороны территориального отдела свидетельствуют о халатном отношении пристава-исполнителя к своим обязанностям, намеренном затягивании исполнения требований исполнительного документа, полном бездействии, формальном подходе к даче ответов на обращения взыскателя, что ведет к нарушению прав взыскателя.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О государственной Гражданской службе Российской Федерации» к основным обязанностям гражданского служащего относится соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что в свою очередь прямо вытекает из задач, возложенных на ФССП России и регламентированных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве). Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в период возбуждения и ведения исполнительных производств должен вести надлежащий контроль за должником для предотвращения совершения им сделок по отчуждению имущества, за движением денежных средств по расчетным счетам должника, принимать своевременные меры по установлению (розыску), аресту и последующей реализации движимого имущества должника.
Если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной законом (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Заем был предоставлен за счет средств, выделенных из бюджета Республики Башкортостан на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан, что свидетельствует о полном и своевременном исполнении требований исполнительного документа и возражении в бюджет Республики Башкортостан выделенных средств.
Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие ФИО2 земельные участки являются единственным способом защиты прав истца (взыскателя), поскольку иных действий по погашению долга ФИО2 не предпринимала, достаточных средств не имеет.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом- _ исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 229 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение 10 дней со дня её поступления. Последняя жалоба на бездействие должностного лица подана ГУП «ФЖС РБ» ... исх. №....
В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума от ... №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Также бездействие носит длящийся характер нарушения прав, при котором сроки не применяются. На основании вышеизложенного просят признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бурзянского РО СП УФССП России по РБ, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно не обращение в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельные участки:
1. ... кадастровый №..., площадью ....
2. ...; кадастровый №..., площадью ...
3. ...; кадастровый №..., площадью ... Общая долевая собственность, доля в праве 1/5.,
за период с ... по настоящее время.
Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бурзянского РО СП УФССП России по РБ, ФИО1, обратиться в суд за с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельные участки: ... кадастровый №..., площадью ... м2; ...; кадастровый №..., площадью ... м2. Общая долевая собственность, доля в праве 1/634; ...; кадастровый №..., площадью собственность, доля в праве 1/5.
В судебное заседание представитель административного истца: ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" не явился, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 и судебный пристав-исполнитель Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Судом установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... года, исковое заявление ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к ФИО8, ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании суммы задолженности по договору займа с процентами – удовлетворено частично. Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму задолженности по договору займа от ... №..., в том числе: основной долг в сумме 29 132 рубля 19 копеек, проценты за пользование займом в сумме 3 067 рублей 80 копеек. Взысканы с ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по оплате госпошлины по 233 рубля 20 копеек с каждого.
На основании указанного решения Белорецкого межрайонного суда РБ ... судебным приставом-исполнителем Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство№... от ..., предмет исполнения: задолженность в размере 32433,19 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".
Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, процессуальные документы и информация о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не поступали, начальником не осуществлен надлежащий контроль, должник и организации, предоставляющие ответы на запрос не привлечены к административной ответственности, после обращения в Управление.
Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
После обращения ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к старшему судебному приставу Управления УФССП по РБ с жалобой и отмены постановления об отказе в удовлетворении жалобы ГУП «ФЖС РБ» от ... для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, ИФНС, ПФР, Гостехнадзор, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.
... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в ЗАГС, ИФНС, Росреестр опровергаются материалами исполнительного производства. Периодичность направляемых судебным приставом-исполнителем запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживаются в актуальном состоянии.
Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.
Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Ссылка административного истца на то, что том, что судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом привлечения к административной ответственности должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника, а также должника в связи с неявкой и не предоставлением необходимых сведений, не истребовании у должника сведений об имуществу, не влияет на выводы суда, поскольку, как указано выше, судебный пристав-исполнитель определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Проверяя соблюдение ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По мнению истца, бездействие судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделение в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО2 незаконными, обязании устранить нарушения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к УФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 года.
Председательствующий судья: З.З. Мустафина