Дело № 2а-2047/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2023-002085-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, снятии запрета на совершении регистрационных действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в обоснование которого указал, что в соответствии с информацией, размещенной на официальных сайтах ГИБДД России и ФССП России, в отношении транспортного средства (мотоцикла) марки HONDA SHADOW750, 1986 года выпуска, СТС №--, ПТС №--, государственный регистрационный знак №--, в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного в отношении ФИО1, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Вместе с тем административный истец указывает, что собственником данного транспортного средства ФИО1 не является, поскольку --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора купли-продажи. После получения информации о наложении запрета на регистрационные действия, --.--.---- г. административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением об отмене постановления о наложении указанного запрета. Постановлением от --.--.---- г. в удовлетворении данного заявления было отказано в виду того, что представленные заявителем документы не являются основанием для снятия данного запрета. Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО2 ссылается на то, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не соответствует закону. Также указывает, что право собственности на движимое имущество возникает с момента его передачи от продавца покупателю, а запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесен после покупки и передачи ему мотоцикла, полагает, что наложенное ограничение является неправомерным. По указанным основаниям, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления от --.--.---- г. и снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства – мотоцикла HONDA SHADOW750, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, а также возложить на административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – АО «ВУЗ-банк».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу предусмотренных указанной статьей исполнительных действий относится, в том числе, арест имущества должника, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущество на хранение.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство N №-- от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ... по делу №--, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 548 519,08 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - мотоцикла HONDA SHADOW750, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего должнику.

Согласно представленным на запрос суда сведениям отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспеции Управления Министерства внутренних дел по городу Казани от --.--.---- г. №--, транспортное средство - мотоцикл «HONDA», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. по настоящее время зарегистрировано на ФИО1

--.--.---- г. административный истец ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 об отмене постановления о наложении запрета на транспортное средство с приложенными доказательствами принадлежности ему указанного транспортного средства, приобретенного им у должника.

Поступившее --.--.---- г. заявление административного истца, рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный 10-дневный срок со дня регистрации обращения с вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от --.--.---- г.. В качестве причины отказа в удовлетворении заявления, судебным приставом-исполнителем указано на отсутствие оснований для снятия запрета по представленному заявителем договору купли-продажи.

Несогласие административного истца с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административное исковое заявление в пределах заявленных требований, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом, его заместителем, оформляются постановлениями.

Согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, постановление об отказе в удовлетворении заявления от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению должностного лица службы судебных приставов, предусмотренным частью 2 указанной выше статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в нем отражены наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления, вынесено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица вопреки доводам административного истца соответствует как процессуальным требованиям закона, так по своему содержанию и нормам материального права.

Фактически административный истец, не являясь лицом, участвующим в исполнительном производстве, оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по неснятию ограничений в отношении указанного транспортного средства.

Вместе с этим согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Также согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что лицо, не являющееся стороной по исполнительному производству, при возникновении спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, а равно об освобождении имущества от ареста, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий, защищает свои права в данной части исключительно в гражданском судопроизводстве путем предъявления соответствующего иска.

На основании изложенных обстоятельств, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства административного истца о снятии запрета с имущества должника не противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку только по результатам рассмотрения соответствующего иска на основании решения суда возможна отмена указанного запрета, что согласуется с правовой позицией абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 в части признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от --.--.---- г. и снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства – мотоцикла HONDA SHADOW750, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №--.

В связи с изложенным, производное требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по снятию запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства удовлетворению также не подлежит.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

В этой связи в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от --.--.---- г. и снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства – мотоцикла HONDA SHADOW750, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, а также возложении на административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.