дело № 2-437/2025
УИД 10RS0008-01-2025-000617-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ковалёвой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», Администрации Чебинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что 24.08.1990 ФИО2 передала истцу на основании договора дарения, удостоверенного секретарем исполкома Чебинского Совета народных депутатов, принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> Указанный жилой дом фактически является двухквартирным, имеет общую площадь 80,3 кв.м, постановлением Администрации Чебинского сельского поселения от 30.04.20025 № 18 дому присвоен адрес <адрес>. Истец с 1990 года владеет и пользуется как своим собственным имуществом квартирой № 1 данного дома, имеющей общую площадь 32,4 кв.м и кадастровый номер <данные изъяты>, несет расходы по ремонту и содержанию данного жилого помещения. Собственником квартиры № 2 общей площадью 47,9 кв.м является ФИО3 Имеются препятствия в регистрации права собственности истца на квартиру № 1, поскольку прежний собственник ФИО2 умерла 12.12.2004, договор дарения надлежаще не был зарегистрирован, в техническом паспорте на дом, в сведениях ЕГРН и в договоре дарения имеются несоответствия об общей площади дома и его адресе. Истец ФИО1 просит суд признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу Республика Карелия, <адрес> кв. 1, кадастровый номер <данные изъяты>
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое требование по изложенным основаниям поддержали.
Представители ответчиков Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» и Администрации Чебинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявила о согласии с иском, пояснив, что споров с истцом в отношении пользования домом и земельным участком нет, дом является двухквартирным, квартиры имеют изолированные входы, истец фактически пользуется квартирой № 1, за весь период владения претензий к истцу относительно владения и пользования данным имуществом не имелось.
Представители третьих лиц ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управления Росреестра по РК не явились, извещены, возражений против иска не представили.
На основании ст. <***> ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционного Суда РФ сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса РФ). Как разъяснено Конституционным Судом РФ, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
Судом установлено и подтверждается кадастровыми выписками, что по адресу Республика Карелия, <адрес> имеются следующие объекты:
квартира № 1 с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № 13, общей площадью 32, 4 кв.м, сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют;
квартира № 2 с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № 13, общей площадью 32 кв.м, сведения о зарегистрированном праве в ЕГРН отсутствуют.
Кроме того, выпиской из ЕГРН подтверждается, что ЕГРН содержит сведения об объекте с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. № 13 по адресу Республика Карелия, <адрес> общей площадью 80,3 кв.м, назначение – жилой дом, внутри указанного объекта расположены объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Согласно письму ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на хранении в архиве ГУП имеется архивный экземпляр технического паспорта в отношении жилого дома по адресу Республика Карелия, <адрес> инвентарный № 13. Согласно техническому паспорту площадь данного жилого дома составляет 80,3 кв.м, площадь квартиры № 1 составляет 32,4 кв.м, площадь квартиры № 2 составляет 47,9 кв.м.
Как следует из технического паспорта на указанный жилой дом, квартира № 1 состоит из коридора площадью 10,5 кв.м, жилой комнаты площадью 21,9 кв.м, а всего площадь квартиры 32, 4 кв.м. Квартира № 2 состоит из коридора площадью 15,9 кв.м, жилой комнаты площадью 32 кв.м, а всего площадь квартиры № 2 составляет 47,9 кв.м. Квартиры № 1 и № 2 имеют отдельные входы, дом имеет два крыльца, две пристройки.
Постановлением Администрации Чебинского сельского поселения № 18 от 30.04.2025 внесены изменения в адресное хозяйство в отношении объекта с кадастровым номером <данные изъяты>: аннулированы адрес объекта как Республика Карелия, Медвежьегорский район, <адрес>, дому присвоен адрес: Республика Карелия, <адрес>
Судом также установлено, что 24.08.1990 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила истцу 1/3 доли целого жилого дома, находящегося в д. Кармасельга Медвежьегорского района. Принадлежность ФИО2 указанной доли подтверждалась сведениями похозяйственной книги Чебинского сельского Совета за 1986 год по лицевому счету № <***>. Договор был удостоверен 24.08.1990 секретарем исполкома Чебинского Совета народных депутатов (запись в реестровой книге за № 24).
В технический паспорт на жилой дом по адресу Республика Карелия, <адрес>, инвентарный № 13 внесены сведения о принадлежности части дома ФИО2, а затем ФИО1
Уведомлением от 01.11.2017 Управление Росреестра по РК отказало ФИО1 в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в связи с несоблюдением правил регистрации договора дарения в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, несоответствием сведений об общей площади дома в ЕГРН и договоре, отсутствием сведений о переадресации дома.
Согласно записи акта о смерти № 358 от 16.12.2004 по ОЗАГС Прионежского района Управления ЗАГС Республики ФИО5 Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 12.12.2004 в п. Шуя Прионежского района. На дату своей смерти она была зарегистрирована по адресу <адрес>
Наследственное дело к имуществу ФИО2 заведено нотариусом Прионежского нотариального округа ФИО6 Доля жилого дома <адрес> в состав наследства после смерти ФИО2 не включалась.
Согласно уведомлению Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 08.07.2025, жилой дом по адресу <адрес> в реестрах муниципального имущества не числится.
Оценив в совокупности исследованные доказательства с учетом приведенных норм закона и правовых позиций, суд приходит к выводу, что фактически с 24.08.1990 истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным имуществом 1/3 долей жилого дома, расположенного по адресу <...>, что соответствует квартире № 1 данного дома, имеющей кадастровый номер 10:13:0000000:7974 и площадь 32,4 кв.м. Данное владение осуществляется истцом не по договору, поскольку договор дарения от 24.08.1990 надлежаще зарегистрирован не был и потому не повлек соответствующих правовых последствий. В этой связи имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.
Дело рассмотрено в пределах требований, заявленных истцом. В этой связи вопрос об устранении ошибки в сведениях ЕГРН относительно площади квартиры № 2 данного дома суд не разрешает.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, на жилое помещение – квартиру площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л.А. Ковалёва
Решение в окончательной форме составлено 07.08.2025