№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Левонян Л.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействие и обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчикам и просил признать незаконным постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на оснований исполнительного листа бланк ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судом 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа бланк ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (ИНН: <***>) в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ООО «Экипаж» указывало на то, что отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника не препятствовало возбуждению исполнительного производства; оспариваемое постановление нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области взыскателю ООО «Экипаж» был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по Договору проката транспортного средства №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на заправку топливом (ГСМ) - 1173 руб., расходы по оплате административных штрафов за нарушение правил дорожного движения в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение договора по оплате административных штрафов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 43-44).

Данный исполнительный лист и заявление ООО «Экипаж» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 были предъявлены в Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца было отказано на основании статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника (л.д. 17).

Оспариваемое постановление было получено административным истцом.

В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительному производстве», является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Из предъявленного административным истцом ООО «Экипаж» исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) следует, что в нем должником указана ФИО2, паспорт серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <данные изъяты> области, адрес регистрации <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; иные сведения о должнике, в том числе о дате и месте ее рождения, месте ее работы в исполнительном листе отсутствуют.

Таким образом, предъявленный взыскателем исполнительный лист прямо не соответствует требованиям пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, и исключают правильное установление личности должника.

Изложенное, по убеждению суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правильность суждений административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления; они противоречат установленным по административному делу обстоятельствам, не соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, устанавливающим требования, предъявляемые к исполнительным документам, а также основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и не допускающим возбуждение исполнительного производства в условиях наличия к этому объективных препятствий, в частности, когда выявленные недостатки формы и содержания исполнительного документа объективно не позволяют однозначно идентифицировать должника по исполнительному производству.

При таких данных, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, о чем административными ответчиками представлены доказательства в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, оно принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка. Исполнительный документ в целом содержал в себе недостатки, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для достижения целей и задач принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на оснований исполнительного листа бланк ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судом 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа бланк ВС № № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (ИНН: <***>) в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья