№ 2-2051/2022
УИД 26RS0012-01-2022-005493-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к П.В.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к П.В.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что в период нахождения П.В.И. на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках дела ***** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Ш.А.Ю. взысканы убытки в размере 25 300 рублей.
При этом, указанные убытки Ш.А.Ю. стали возможны в результате действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> П.В.И.. указанные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> дело *****, согласно которому, Ш.А.Ю. понес убытки в связи с бездействием П.В.И., выразившееся в не направлении Ш.А.Ю. копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства *****-ИП, повлекшее невозможность вылета Ш.А.Ю. из Российской Федерации с туристической целью.
Во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, денежные средства в размере 25 300 рублей перечислены истцу — Ш.А.Ю. платежным поручением ***** от <дата>.
Таким образом, П.В.И. причинил ФССП России материальный ущерб на общую сумму 25300 рублей.
Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу *****, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> дело *****, постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, платежным поручением ***** от <дата>.
Значит, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная в пользу третьего лица — Ш.А.Ю., в размере 25 300 рублей.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с П.В.И. в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный материальный ущерб в размере 25 300 рублей.
Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик П.В.И. в судебном заседании пояснил, что если он виноват в данной ситуации, то готов нести ответственность, при этом просил взыскать минимальный ущерб.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Пункт 3 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Указанная норма Закона (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ) введен Федеральным законом от <дата> № 329-ФЗ.
Федеральный закон № 118-ФЗ от <дата> «О судебных приставах» и Федеральный закон № 79-ФЗ от <дата> «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, неурегулированные нормами федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, на основании приказа *****-к от <дата> П.В.И. принят на федеральную государственную службу и назначен с <дата> на должность федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ессентукского городского отдела судебных приставов.
Приказом *****-к от <дата> П.В.И. с <дата> на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя того же отдела на период отсутствия гражданского служащего М.Х.В.
В соответствии с приказом *****-к от <дата> с П.В.И. расторгнут служебный контракт и он уволен с федеральной государственной гражданской службы <дата> по инициативе гражданского служащего.
<дата> судебным приставом–исполнителем П.В.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника Ш.А.Ю.
Решением Ленинского районного суда <адрес> края от <дата> исковые требования Ш.А.Ю. к ФССП России, УФССП по СК, Ессентукскому ГОСП УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП по СК Ч.Г.Е. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения вреда убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, судебных расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ленинского районного суда <адрес> края отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ш.А.Ю. к ФССП России, УФССП по СК, Ессентукскому ГОСП УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП по СК Ч.Г.Е. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения вреда убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, судебных расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 36 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 985 рублей – отказано.
Из представленного платежного поручения ***** от <дата> следует, что Ш.А.Ю. возмещен вред по исковому производству в размере 25 300 рублей.
В апелляционной определении указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП по СК при исполнении исполнительного документа в отношении должника Ш.А.Ю. привели к тому, что истец, будучи не извещенным о временном ограничении на выезд из страны, не смог воспользоваться туристическим туром в Тунисскую Республику в курортный <адрес> по причине ограничения на выезд.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что УФССП по России имеет право регресса к ответчику П.В.И. поскольку причиненный Ш.А.Ю. возмещенный за счет казны Российской Федерации ущерб возник ввиду ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.В.И. своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к П.В.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к П.В.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с П.В.И. в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный материальный ущерб в размере 25 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов