Дело №

УИД 16RS0№-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4, заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Энерго-ремонт-сервис» электромонтажником, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 (один) году лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 3 года. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 4 месяца 19 дней, ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет в ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказание в колонии-поселении, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 3 года. Судимость по данному приговору в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ погашается только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заведомо зная, что в силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость у него не погашена, вновь совершил аналогичное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Лада 217230, с государственным регистрационным знаком <***>, до остановки его сотрудниками ГИБДД возле <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан. В результате медицинского освидетельствования ФИО2, проведенного в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ», установлено алкогольное опьянение, результат составил 1,503 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он поехал к тестю в <адрес>, где в это время находилась его супруга с сыном. Так как ранее у него с супругой произошел конфликт, он решил забрать ребенка - Свидетель №2, 2021 г.<адрес> того, как он забрал ребенка, он сел в свою автомашину ЛАДА 217230, с государственным номером <***>, поехал домой. По пути движения он увидел, что на остановке в сторону <адрес> стоял патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Увидев их, он решил свернуть направо, так как ребенок находился в машине без детского кресла. Во время движения по <адрес>, он остановился напротив <адрес>, заглушил машину и выпил 250-300 мл водки. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, он передал им документы на автомобиль, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения сотрудники предложили пройти освидетельствование с использованием алкотектора «Юпитер», он согласился. Результат показал 1,161 мг/л, с которым он не согласился, так как транспортным средством он не управлял. После чего был направлен ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где выдано заключение, установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вину не признает, так как транспортным средством он не управлял, а выпил после остановки транспортного средства и до момента как подъехали сотрудники полиции.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение о том, что бывший муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал ребенка из дома и уехал на автомобиле ЛАДА приора серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>. Получив сообщение приехали в сторону <адрес>, при этом к ним навстречу попал транспортное средство указанный в сообщении и завернул на <адрес> автомашина остановилась около <адрес>, они сразу в течение нескольких секунд подъехали и подошли к машине. В салоне автомашины сидел мужчина, у которого на коленках находился несовершеннолетний ребенок. В ходе проведения проверки документов установлено, что ФИО2 находится с признаками алкогольного опьянения: изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, были изменения окраски кожных покровов лица. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранения транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» №. Было установлено алкогольное опьянение, результат составил 1,161 мг/л. ФИО2 с результатом не согласился. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» по <адрес> пгт. Уруссу. Акт медицинского освидетельствования показал результат 1,503 мг/л, а так же было выдано медицинское заключение о том, что установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Однако с протоколом не согласился, указав, что протокол в отношении пешеходов не составляют. При визуальном осмотре в машине бутылок либо иной тары он не видел.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ», в качестве дежурного врача. Около 14 часов 30 минут в приемный покой сотрудниками ГИБДД был доставлен для медицинского освидетельствования гр. ФИО2, от которого шел резкий запах алкоголя. На вопрос о последнем употреблении им алкоголя ФИО2 ответил, что выпил с утра 250 гр. водки. В ходе проведения медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянения ФИО2 (т. 1 л.д. 132).

Сообщением по «02» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера ФИО1 А.В. о том, что к ним обратилась ФИО7 с ушибом мягких тканей губ, левого плеча и левого бока, со слов избил муж (т.1 л.д. 6).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>80 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2 управлял транспортным средством Лада 217230, с государственным регистрационным знаком <***>, по <адрес> пгт. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 отстранен от управления автомобилем Лада 217230, с государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 013149, показания прибора – 1,161 мг/л. С результатом ФИО2 не согласился (т. 1 л.д. 10).

Бланком № результата применения прибора Алкотектор «Юпитер» №, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения в 14 часа 09 минут, результат – 1, 161 мг/л. (т. 1 л.д. 11).

Протоколом <адрес>49 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 30 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 12).

Бланком №, № результата применения прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» №, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения в 15 часов 06 минут и в 15 часов 25 минут, результат – 1, 163мг/л и 1,503 мг/л, соответственно (т. 1 л.д. 13).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 14).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 15-16).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (т. 1 л.д. 17-19).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок два года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии – поселении с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок три год (т. 1 л.д. 20-22).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24).

Сведениями из ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> №/ТО/82/10/1-317 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию дополнительного наказания (т. 1 л.д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 28).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 39).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены документы материала об административном правонарушении в отношении ФИО2: протокол об административном правонарушении <адрес>80; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; результат освидетельствования №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>49; результат освидетельствования №, №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан №; копия приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан №; информация из ФКУ УИИ УФСИН России по РТ №/ТО/82/10/1-317; копия постановления по делу об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 40-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен автомобиль Лада 217230, с государственным регистрационным знаком <***> (т. 1 л.д. 85-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен DVD – диск с видеозаписями составления административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-127).

Вещественным доказательством - DVD диском с видеофайлами составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой подозреваемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего конфликта с супругой, он решил забрать ребенка по имени Свидетель №2, 2021 г.<адрес> того, как он забрал ребенка, он сел в свою автомашину ЛАДА 217230 с государственными номерами <***> и поехал в сторону <адрес>. По пути движения он увидел, что на остановке в сторону <адрес> стоял патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Увидев их, он решил свернуть направо, так как ребенок находился в машине без детского кресла. Во время движения по <адрес>, он остановился напротив <адрес>, заглушил машину, выпил 250-300 мл водки находясь в машине, которая на тот момент не двигалась. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 13 часов 45 минут получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, муж забрал ее ребенка из дома и уехал на автомобиле ЛАДА приора серебристого цвета с государственными номерами <***>. Во время движения по обнаружили данную автомашину, развернулись и поехали за данной автомашиной. Данную автомашину остановили около <адрес> чего незамедлительно подошли к ней. Где в салоне автомашины сидел мужчина, у которого на коленках находился несовершеннолетний ребенок. У ФИО2 находились признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, были изменения окраски кожных покровов лица. Каких-либо бутылок при визуальном осмотре обнаружено не было (т. 1 л.д. 113-116).

Карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой автомобиль марки ЛАДА 217230, 2010 года выпуска, серебристого цвета с государственным номером <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д. 136).

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции (т. 1 л.д. 35), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-63, 89-90, 128-129), свойствами доказательства, предъявляемых к таковому не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

Доводы подсудимого о том, что алкоголь он выпил только после остановки транспортного средства, находясь в нем некоторое время, а именно около 2-3 минут, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, в частности, показаниям свидетеля Свидетель №1, пояснившего что они подъехали к транспортному средству почти сразу, при этом он не заметил, чтобы ФИО2 употреблял спиртное и при визуальном осмотре салона автомобиля каких-либо бутылок он не заметил, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью остановки транспортного средства под управлением ФИО2, согласно которым с момента остановки транспортного средства и до момента подхода сотрудника ГИБДД к машине прошло не более 5 секунд, что опровергает версию подсудимого.

Анализ показаний позволяет установить, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 и оглашённым показанием свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что при освидетельствования ФИО2 пояснил, что выпил утром 250 мл. водки, не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, существенных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО2 вышеописанного преступления и его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений, по месту жительства жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 3 детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги от первого брака.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена органом дознания из материалов дела об административном правонарушении, помимо показаний ФИО8

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии статьи 63 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не может быть рассмотрен.

Оснований для прекращения уголовного дела по правилам статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ в части основного наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

По мнению суда, с учетом личности ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного преступления, более мягкие виды наказаний, в том числе принудительные работы, не будут отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый управлял транспортным средством марки Лада 217230, с государственным регистрационным знаком <***>, который принадлежал подсудимому, в связи с этим имеются основания для его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ЛАДА 217230, 2010 года выпуска, серебристого цвета, с государственными регистрационным знаком <***>, конфисковать в доход государства.

- протокол об административном правонарушении <адрес>80; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; результат освидетельствования №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>49; результат освидетельствования №, №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан №; копия приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан №; информация из ФКУ УИИ УФСИН России по РТ №/ТО/82/10/1-317; копия постановления по делу об административном правонарушении №, DVD-диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-89)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.