УИД 77RS0034-02-2024-018648-64

02-1437/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

С 26.02.2003г. по 27.05.2024г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В браке родился сын – фио, паспортные данные. Фактически брачные отношения были прекращены с 23.11.2023 года. С указанного времени совместное хозяйство не ведется. 21 ноября 2014 года сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный (регистрационный № 8555) присяжным нотариусом Рижского окружного суда Председателем Совета присяжных нотариусов Латвии фио, которым были совершены регистрационные действия по внесению информации о заключенном брачном договоре в реестры адрес. Согласно условиям брачного договора, «супруги договариваются о том, что денежные средства и накопления в банках, а также имущество, приобретенное во время их брака, на имя кого-либо из супругов, после заключения этого договора остаются в собственности каждого супруга, на имя которого оно зарегистрировано в банках или публичных учреждениях регистра - в Земельной книге, Дирекции безопасности дорожного движения, Коммерческом регистре или других учреждениях, как в Латвии так и за ее пределами.». ФИО1 считает брачный договор недействительным и незаконным, поскольку его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение, так как все имущество, приобретенное супругами в период брака оформлено на имя ответчика и становится единоличной собственностью после расторжения брака. Просил суд признать недействительным брачный договор от 21 ноября 2014 года (регистрационный номер 8555), заключенный между ФИО1 фио Валерьевичем и ФИО2 на адрес. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, признав: за Ответчиком - ФИО2: автомобиль (с учетом сложившегося режима пользования) Порше Кайенн 2013 года выпуска (приобретен в 2013 году), регистрационный номер Х5000С77, идентификационный номер (VIN) VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, зарегистрированный за ФИО2; долю 50% в квартире в сблокированном жилом доме, кадастровый номер 50:21:0120114:9782, дата государственной регистрации 16.07.2008г. за номером 50-50-21/042/2008-007, площадью 289 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Сосенское, адрес; долю 50% в земельном участке, кадастровый номер 50:21:0120114:1655, дата государственной регистрации 16.07.2008г. за номером 50-50-21/042/2008-006, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Сосенское, адрес з/у 16/1; движимое имущество, расположенное: на земельном участке по вышеуказанному адресу - хозяйственный сарай, газовый обогреватель, газонокосилка, бензиновая коса, кусторез электрический, 2 зонта уличных; уличная мебель: стол, диван, кресло; мангал, мост переносной, теплица, 4 уличных кресла деревянные, 3 кресла качалки уличные, 2 шезлонга пластиковых; спортивные тренажеры: турник, брусья, мешок боксерский, скамья для пресса; очаг для костра бетонный с металлической чашей внутри; на 1-м этаже квартиры по вышеуказанному адресу - прихожая (коридор): шкаф, тумбочка, обувница, встроенная гардеробная система (изготовитель фио); гостиная-кухня: диван угловой (белый кожаный (немецкий), стол журнальный белый, кухня встроенная (производство кухни Виктории), стол и 6 стульев, комод, два пенала для посуды, холодильник LG, телевизор Samsung; гостевая комната: холодильник Gorenje, стиральная машина LG, стеллажи для хозяйственных вещей, встроенная гардеробная фио, диван серый, шкаф для одежды, комод; санузел: пенал для гигиенических принадлежностей; на 2-м этаже квартиры по вышеуказанному адресу - спальня: камин (мрамор Италия); гостевая: кровать 1,5-спальная, тумба прикроватная, комод (Икеа), гардеробная система; санузел: унитаз, биде, ванная; на 3-м этаже квартиры по вышеуказанному адресу - кабинет: письменный стол, книжный шкаф, кресло офисное, диван; спальня: кровать 2-спальная, тумбы прикроватные 2 шт., комод, зеркало, телевизор, гостиная: диван большой угловой, телевизоры 2 шт., гардеробная система (фио); санузел: тумба, умывальник (раковина), шкаф для гигиенических принадлежностей.

За Истцом - ФИО1: автомобиль (с учетом сложившегося режима пользования) марка автомобиля GDI 2011 года выпуска (приобретен в 2012 году), регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, зарегистрированный за ФИО2; долю 50% в квартире в сблокированном жилом доме, кадастровый номер 50:21:0120114:9782, дата государственной регистрации 16.07.2008г. за номером 50-50- 21/042/2008-007, площадью 289 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Сосенское, адрес; долю 50% в земельном участке, кадастровый номер 50:21:0120114:1655, дата государственной регистрации 16.07.2008г. за номером 50-50-21/042/2008-006, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Сосенское, адрес з/у 16/1; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости движимого имущества - предметов мебели, бытовой техники, оборудования. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины соразмерно стоимости распределенного имущества.

Истец ФИО1 будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные с учетом уточнения исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснил, что истец заблуждался относительно существа заключаемого им брачного договора, содержание брачного договора при его заключении сторонам на русском языке не зачитывалось, переводчик сторонам не предоставлен, ввиду чего брачный договор считает недействительным и незаконным.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своих представителей, которые возражали против удовлетворения исковых требований, представив суду письменные возражения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания недействительным брачного договора.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

Положением ч. 1 - 3 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Положением ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Вместе с тем, положением ст. 44 СК РФ установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно п. 2 ст. 44 адрес кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 адрес кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Судом установлено, что с 26.02.2003г. по 27.05.2024г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

В браке родился сын – фио, паспортные данные. Фактически брачные отношения были прекращены с 23.11.2023 года.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены свидетельство о заключении брака и о рождении ребенка.

В период брака приобретены автомобиль Порше Кайенн 2013 года выпуска (приобретен в 2013 году), регистрационный номер Х5000С77, идентификационный номер (VIN) VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, зарегистрированный за ФИО2; автомобиль (с учетом сложившегося режима пользования) марка автомобиля GDI 2011 года выпуска (приобретен в 2012 году), регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, зарегистрированный за ФИО2; квартира в сблокированном жилом доме, кадастровый номер 50:21:0120114:9782, дата государственной регистрации 16.07.2008г. за номером 50-50-21/042/2008-007, площадью 289 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Сосенское, адрес; земельный участок, кадастровый номер 50:21:0120114:1655, дата государственной регистрации 16.07.2008г. за номером 50-50-21/042/2008-006, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Сосенское, адрес з/у 16/1.

Как следует из искового заявления, также приобреталось движимое имущество, расположенное: на земельном участке по вышеуказанному адресу - хозяйственный сарай, газовый обогреватель, газонокосилка, бензиновая коса, кусторез электрический, 2 зонта уличных; уличная мебель: стол, диван, кресло; мангал, мост переносной, теплица, 4 уличных кресла деревянные, 3 кресла качалки уличные, 2 шезлонга пластиковых; спортивные тренажеры: турник, брусья, мешок боксерский, скамья для пресса; очаг для костра бетонный с металлической чашей внутри; на 1-м этаже квартиры по вышеуказанному адресу - прихожая (коридор): шкаф, тумбочка, обувница, встроенная гардеробная система (изготовитель фио); гостиная-кухня: диван угловой (белый кожаный (немецкий), стол журнальный белый, кухня встроенная (производство кухни Виктории), стол и 6 стульев, комод, два пенала для посуды, холодильник LG, телевизор Samsung; гостевая комната: холодильник Gorenje, стиральная машина LG, стеллажи для хозяйственных вещей, встроенная гардеробная фио, диван серый, шкаф для одежды, комод; санузел: пенал для гигиенических принадлежностей; на 2-м этаже квартиры по вышеуказанному адресу - спальня: камин (мрамор Италия); гостевая: кровать 1,5-спальная, тумба прикроватная, комод (Икеа), гардеробная система; санузел: унитаз, биде, ванная; на 3-м этаже квартиры по вышеуказанному адресу - кабинет: письменный стол, книжный шкаф, кресло офисное, диван; спальня: кровать 2-спальная, тумбы прикроватные 2 шт., комод, зеркало, телевизор, гостиная: диван большой угловой, телевизоры 2 шт., гардеробная система (фио); санузел: тумба, умывальник (раковина), шкаф для гигиенических принадлежностей.

Также судом установлено, что 21 ноября 2014 года между супругами ФИО2 (ответчик) и ФИО1 (истец) был заключен брачный договор, которым супруги изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество.

Указанный брачный договор (регистрационный № 8555) был удостоверен присяжным нотариусом Рижского окружного суда Председателем Совета присяжных нотариусов Латвии фио, которым были совершены регистрационные действия по внесению информации о заключенном брачном договоре в реестры адрес.

Сведения о заключенном брачном договоре и имущественных отношениях супругов были закреплены в Регистре имущественных отношений супругов ФИО3 предприятий адрес, что подтверждается свидетельством земельной книги, в котором имеется следующая информация: «отметка - зарегистрированные 24 ноября 2014 года в Регистре предприятий адрес имущественные отношения супругов под регистрационным номером 1014210 о раздельности всего имущества между супругами. Супруги: фио, род. 19 января 1978 года в Москве и фио, род. .... Основание: уведомление ФИО3 предприятий от 24 ноября 2014 года № 20-7-181874 о регистрации имущественных отношений супругов. Журнал № 300003757789, решение: 05.12.2014, судья Эверита Анцане».

Заключенный брачный договор был составлен в письменной форме, в присутствии нотариуса, в соответствии с требованиями законодательства. Личность сторон была установлена, дееспособность их была проверена, что следует из текста заключенного брачного договора.

Правовой режим имущества супруги, как стороны брачного договора, определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована

свободно, самостоятельно, без принуждения. Истец был свободен в определении любых условий заключаемого брачного договора.

Брачный договор содержит указание на то, что он был вслух прочитан нотариусом,

фио, сторонам были разъяснены основные положения брачного договора и что эти положения им понятны.

Брачный договор был устно переведен с латышского языка на английский язык, а также устно переведен с латышского языка на русский язык о чем есть соответствующее указание в тексте договора.

Из текста брачного договора (пункт 5) следует, что: «Нотариальный акт зачитан и устно переведен с латышского языка на английский язык выдающим акт лицам в присутствии нотариуса.

Выдающие акт лица подтверждают, что поняли содержание и значение этого акта, что

акт соответствует их воле, что фио и фио он устно переведен с латышского языка на русский язык, о чем в присутствии присяжного нотариуса подписались следующим образом...»

При этом, согласно скриншоту с официального сайта присяжных нотариусов Латвии

(заверенный представителем скриншот прилагаем к возражениям) фио является

присяжным нотариусом Рижского окружного суда и совершает нотариальные действия,

предусмотренные Законом Латвии «О Нотариате», который был принят Верховным Советом

адрес 1 июня 1993 года (С изменениями, внесёнными по состоянию на 7 сентября 2023 года), на трех языках: латышском, английском, русском.

Брачный договор содержит пункт 3.1, который устанавливает, что «супруги договариваются о том, что денежные средства и накопления в банках, а также имущество, приобретенное во время их брака, на имя кого-либо из супругов, после заключения этого договора остаются в собственности каждого супруга, на имя которого оно зарегистрировано в банках или публичных учреждениях регистра - в Земельной книге, Дирекции безопасности дорожного движения, Коммерческом регистре или других учреждениях, как в Латвии так и за ее пределами.»

Из текста брачного договора следует, что «присяжный нотариус лицам, выдающим акт, пояснил: (7) в отношении собственности, находящейся на территории другого государства, она регистрируется в регистрах имущественных отношений супругов соответствующего государства, согласно правовым нормам соответствующего государства,».

Таким образом, сторонам было разъяснено, что ими выбран режим раздельной

собственности, согласно которому любое имущество, не зависимо от территории его нахождения, приобретенное в период брака до подписания договора, и имущество, которое в будущем будет приобретаться в период брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано и данные о котором внесены в соответствующий реестр.

Стороны заключенного брачного договора, что следует из текста брачного договора:

«выдающие акт лица подтверждают, что поняли содержание и значение этого акта», подписав его, будучи дееспособными, подтвердили, что им понятно содержание брачного договора, и в частности, что режим раздельной собственности распространяется на имущество, как ранее приобретенное супругами, так и на имущество, приобретаемого в будущем, независимо от места его нахождения.

Брачный договор истец подписал собственноручно, сознавая условия и последствия его заключения, принимая на себя все права и обязательства, определенные договором.

После заключения брачного договора стороны продолжали проживать совместно, вели

общее хозяйство, в течение последующих 10 лет условия брачного договора истцом оспорены не были. Однако истец мог требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора. Но указанные действия им не предпринимались.

Брачный договор от 21 ноября 2014 года был апостилирован, т.е. был проставлен штамп, о том, что документ легализован с «э-апостилем № 5645775a-edaf-4fb0-b95b-af7ffcb5dlcf», который подтверждает подл...ость подписей и дееспособность лиц, подписавших публичный документ, должностное положение лица, подписывавшего документ, подл...ость печати и штампа, которыми он скреплен.

Таким образом, судом установлено, что с момента заключения брачного договора истец ФИО1 осознавал, что данное имущество по его условиям перешло в собственность его супруги. Договор подписан собственноручно ФИО1 в присутствии нотариуса и исполнен сторонами. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, с составом имущества, перешедшего каждому из супругов в результате заключения сделки. При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает, что истец является юристом, имеет статус адвоката, что подтверждается сведениями из реестра адвокатов РФ, и, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, умением работать с юридическими документами, не мог не понимать смысл заключаемого брачного договора и его имущественные последствия.

Поскольку стороны оспаривали результаты проведенной во внесудебном порядке оценки стоимости квартиры и транспортных средств, определением суда по делу была назначена судебная оценочной экспертиза.

Из представленного суду заключения экспертов № 1437/25-СИМ/ОЭНД от 30.10.2025 года следует, что по результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

Рыночная стоимость квартиры в таунхаусе с кадастровым номером 50:21:0120114:9782, на дату оценки (дату проведения Экспертизы) 30.10.2025, с учетом округления составляет: сумма (сумма прописью).

Рыночная стоимость земельного участке к.н. 50:21:0120114:1655 на дату 30.10.2025

год, с учётом округления, составляет: 5 760 000,00 (сумма прописью).

Во время первого осмотра, Эксперт исследовал объекты по вопросам суда №№ 1,2,4. Учитывая необходимость детализации осмотра и изучения состояния движимого имущества, расположенного в квартире (таунхаусе). Эксперт не успел исследовать имущество, расположенное на участке, перечисленное в вопросе № 3, был назначен повторный осмотр, стороны препятствовали второму осмотру и не предоставили повторный доступ к объектам исследования в связи с этим ответить на 3 вопрос не представляется возможным, так как на первом осмотре наличие на земельном участке дополнительных строений и движимого имущества не было исследовано в связи с ограничением по времени.

Рыночная стоимость имущества, расположенного в квартире на дату оценки (производства экспертизы) 30.10.2025 года, с учётом округления и стоимости кухни, рассчитанной в разделе выше, составляет: сумма (сумма прописью).

Указанное заключение составлено экспертами ООО «РЦСЭ «Независимость», обладающими специальными познаниями в области оценки, имеющими стаж экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, логичны, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться выводами экспертов ООО «РЦСЭ «Независимость» при вынесении решения по делу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истец в результате заключения брачного договора от 21 ноября 2014 года оказался в крайне невыгодном положении, в соответствии со ст. 56, 61 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ и ст. 42 СК РФ возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным брачного договора от 21 ноября 2014 года.

В тоже время положения Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривают при изменении супругами режима общей собственности обязательного соблюдения требований об обеспеченности супругов жильем.

Разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 40, 41, 42, 44 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", приходит к выводу об отсутствии оснований для признания брачного договора от 21 ноября 2014 года недействительным, ввиду недоказанности его заключения на крайне невыгодных для истца условиях.

Учитывая, что положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать его изменения или дополнения, либо применять меры к расторжению этого договора, а также истец имел возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин, суд приходит к выводу, что подписанием данного договора истец изъявил свою волю относительно правового режима совместной собственности, которая нашла свое отражение в условиях заключенного договора.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении сделки на явно невыгодных для него условиях.

Таким образом, поскольку оснований для признания недействительным брачного договора от 21 ноября 2014 года судом не установлено, заявленные истцом требования о разделе совместно нажитого имущества не подлежат удовлетворению, поскольку это противоречит условиям брачного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2026 года.

Судья О.Н. Рощина