Дело №2-1880/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 ноября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте),

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте), мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № <...>. На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составляет 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 31% годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счету, направив в банк соответствующее заявление на бумажном носителе. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. Просрочка ответчика по кредитному договору составляет 646 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <...> (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по <...> (дата расчета задолженности). Задолженности по договору по состоянию на <...> составляет 77 494,87 руб., из которых: основной долг 49 884,24 руб., задолженность по процентам 9 452,77 руб., задолженность по штрафам/пеням 18 157,86 руб. <...> между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) <...>-ЦДУ, на основании которого право требования по договору № <...> от <...>, заключенному между банком и ответчиком перешло к истцу АО «ЦДУ». Свидетельством « 11/18/77000-КЛ от <...> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 по <...> РБ был выдан судебный приказ <...>, который был отменен <...>, в связи с чем, исполнительное производство в отношении должника было прекращено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» сумму задолженности по договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 77 494,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 524,85 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> <...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании Положения Банка России от <...> <...>-П «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (пункт 1.5) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе, расчетных (дебетовых) карт, которые предназначены для совершения операций их держателями в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В силу п. 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчета по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации – эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В силе ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, наравившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок, выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № от <...>, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере 50 000 руб. под 31 % годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по его счету.

Денежные средства зачислены на счет <...>, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами по указанному договору, однако не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производил соответствующие ежемесячные платежи, в сроки, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность с <...>.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<...> между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) <...>-ЦДУ, на основании которого право требования по договору № <...> от <...>, заключенному между банком и ответчиком перешло к истцу АО «ЦДУ», что подтверждается также Приложением <...> к Договору уступки прав требования (цессии) <...>-ЦДУ. Свидетельством <...>-КЛ от <...> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № <...>/17 от <...> по состоянию на <...> в размере 59 337,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,06 руб., всего 60 327,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <...> составляет 77 494,87 руб., из которых: основной долг 49 884,24 руб., задолженность по процентам 9 452,77 руб., задолженность по штрафам/пеням 18 157,86 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного исполнения обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору МТСК003929823/810/17 от <...> за период с <...> по <...> за 646 календарных дней в размере 77 494,87 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 524,85 руб., судебные расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54,00 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <...>, КПП <...>, дата государственной регистрации <...>., расчетный счет 40<...> ПАО Сбербанк <...>, корр. счет <...>) задолженность по договору № <...>/17 от <...> по состоянию на <...>, а именно: основной долг 49 884 руб. 24 коп., задолженность по процентам 9 452 руб. 77 коп., задолженность по штрафам/пеням 18 157 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 руб. 85 коп., судебные расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111 руб. 60 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>