Мотивированное решение составлено 07.04.2023
УИД 66RS0043-01-2022-002825-13
Дело № 2-671/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Федяковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 06.05.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и ответчиком (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику Банком предоставлен кредит в размере 85 500 руб. на срок до 06.04.2042 под Х% годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. Между ООО «Управляющая компания Траст» и Банком ВТБ (ПАО) 19.11.2019 заключен договор уступки прав (требования) <***>, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 99309, 15 руб., включая 73407, 82 руб. – сумма основного долга; 25901, 33 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 99309, 15 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3179, 27 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.05.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и ответчиком (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ФИО1 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт Банк ВТБ 24 (ЗАО), подписания ФИО1 Анкеты-Заявления, Условий предоставления и использования банковской карты Банк ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении международной банковской карты Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта, с установлением кредитного лимита в размере 85 500 руб. и взиманием процентов за пользование кредитом по ставке Х% годовых, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки, иных комиссий в соответствии с утвержденными тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены, что сторонами не оспаривается.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
19.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки требования <***>, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению <***> от 06.05.2012 перешло к истцу (л.д. 12, 16-19).
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11) следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая составила 99309, 15 руб., включая 73407, 82 руб. – сумма основного долга; 25901, 33 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.
Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, ответствуют условиям кредитного договора.
Ответчиком в письменном отзыве заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п. п. 5.4, 5.5 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, указанного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указана в Тарифах. Не позднее последнего дня срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.
Согласно расписке в получении международной карты от 06.05.2012 дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным.
Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2012 был произведен 28.11.2017 (л.д. 27-39).
Как следует из расчета суммы задолженности, овердрафт на сумму 73407, 82 руб. образовался 20.12.2017. Далее банк производил начисления процентов (л.д. 11).
Таким образом, начиная с указанной даты (21.12.2017) банк (правопреемником которого на основании договора уступки прав является истец) должен был узнать о нарушении своего права.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в январе 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности по платежам со сроком исполнения в период с 20.06.2012 по 20.12.2017.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек к моменту предъявления банком иска в суд (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Траст» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.А. Калаптур
Согласовано Т.А. Калаптур