Решение по делу № 2А-2894/2022 от 05.04.2023 - о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

дело №2а-30/2023 (№2а-2894/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с двумя административными исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за налоговые периоды 2016, 2017, 2018 г.г. Исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены административные дела, которые определением суда от 08.11.2022 объединены в одно производство.

Административный истец указал, что ФИО1 (ИНН <***>) является плательщиком транспортного налога, так как обладает объектами налогообложения, которые в свою очередь поименованы в налоговых уведомлениях.

В адрес ФИО1 направлены следующие налоговые уведомления:

- №39205005 от 02.08.2017 об уплате по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 за 2016, транспортного налога в сумме 7350 руб.,

- №11889492 от 24.06.2018 об уплате по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 за 2017, транспортного налога в сумме 7350 руб.,

- №5077838 от 28.06.2019 об уплате по сроку уплаты не позднее 02.12.2019 за 2018, транспортного налога в сумме 7350 руб.,

ФИО1 вышеназванные суммы в установленные законом сроки не уплачены в связи с чем на сумму недоимки начислены пени.

Инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требования об уплате недоимки и пени:

- №10232 от 12.02.2018 об уплате по транспортному налогу – 7350 руб. (срок уплаты 01.12.2017 за 2016), пени – 138,67 руб.

- №53830 от 27.06.2019 об уплате пени по транспортному налогу – 2271,33 руб.

- №2282 от 28.01.2019 об уплате по транспортному налогу – 7350 руб. (срок уплаты 03.12.2018 за 2017), пени – 103,64 руб.

- №4294 от 29.01.2020 об уплате по транспортному налогу – 7350 руб. (срок уплаты 02.12.2019 за 2018), пени – 88,08 руб.

Требования ответчиком не выполнены.

Мировым судьей вынесены судебные приказы в отношении должника ФИО1: №2а-2345/18-7 от 22.06.2018, №2а-4399/19-7 от 11.09.2019, №2а-4064/20-7 от 28.08.2020.

Определением мирового судьи от 08.04.2022 отменен судебный приказ №2а-4064/20-7 от 28.08.2020; определением от 08.04.2022 отменен судебный приказ №2а-2345/18-7 от 22.06.2018; определением от 06.06.2022 отменен судебный приказ №2а-4399/19-7 от 11.09.2019.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать со ФИО1 в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в общей сумме 23 583,77 руб. из них:

- по транспортному налогу – 7350 руб. (срок уплаты 01.12.2017 за 2016);

- по транспортному налогу – 7350 руб. (срок уплаты 03.12.2018 за 2017);

пени – 103,64 руб.,

- по транспортному налогу – 7350 руб. (срок уплаты 02.12.2019 за 2018);

пени – 1430,13 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Сведения о снятии с регистрационного учета в органах ГИБДД МВД России (независимо от оснований) поступают автоматически в налоговые органы в рамках межведомственного электронного взаимодействия. Согласно запросу № 60333913 от 01.03.2023 г. по реквизитам транспортного средства идентификационный номер №, произведенного Инспекцией, транспортное средство КАМАЗ 53212, 1994 года выпуска принадлежит ФИО1 Иные регистрационные действия в отношении данного транспортного средства не производились.

В связи с урегулированием задолженности по иску на сумму 16130,13 руб. остаток задолженности ФИО1 на 20.03.2023г. составляет 7722,28 руб., из них: транспортный налог: по требованию № 4294 от 29.01.2020 г. - налог 7350 руб. по сроку уплаты 02.12.2019 за 2018 и пени 88,08 руб.; по требованию № 53830 от 27.06.2019 пени - 284,20 руб.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал в полном объеме, в целом пояснил, что МИ ФНС России №4 по Ростовской области обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 и 2018 годы, пени.

ФИО1 не согласен с исковыми требованиями в связи со следующими обстоятельствами.

Принадлежавшее истцу транспортное средство КАМАЗ 53212, 1994 года выпуска, VIN №, г.р.з № было арестовано в 2010 году и продано как арестованное имущество 08.10.2012 года с торгов ТУ Росимущества в Ростовской области по направлению УФССП России по Ростовской области за 425 000 рублей. Покупатель транспортного средства ФИО2 (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 62/12-1 от 08.10.2012 г.)

14.01.2016 года ФИО1 обращался с заявлением в Госавтоинспекцию РЭП отделение №3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по вопросу снятия с регистрационного учёта вышеуказанного транспортного средства.

По его заявлению было принято решение об отказе, так как на данное транспортное средство УФССП Росси по Ростовской области наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

23 декабря 2016 года ФИО1 обращался в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области с заявлением об аннулировании требований об уплате транспортного налога и предъявлении требований об уплате налога новому собственнику транспортного средства ФИО2, в чём ему было отказано.

В 2017 году ФИО1 обращался с административным исковым заявлением к ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании снять с регистрационного учёта указанное транспортное средство. Представитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в судебном заседании обещал снять транспортное средство с учёта в МРЭО и ФИО1 отказался от иска. Однако транспортное средства продолжало числится за ним.

В июле 2022 года налоговый орган вновь обратился в суд с административными исками к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016,2017 и 2018 годы.

ФИО1 обратился с заявлением в РЭП Отделения № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении за ним регистрации транспортного средства КАМАЗ 53212, 1994 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. По его заявлению было принято решение об отказе в прекращении регистрации за ним транспортного средства, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

07.11.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и РЭП Отделения № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении права собственности и прекращении регистрации в отношении транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.12.2022 года по делу № 2-3790/2022, прекращено право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Раздольный Ремонтненского района Ростовской области на транспортное средство КАМАЗ 53212, 1994 года выпуска, VIN №, г.р.з. № с 20.10.2012г.

01.02.2023г. ФИО1 вновь обратился в РЭП Отделения № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для прекращения регистрации транспортного средства, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в устной форме ему отказали в прекращении регистрации транспортного средства, и выдали три «Карточки АМТС, находящегося под ограничением», в которых указано, что в отношении данного транспортного средства трижды установлен запрет на регистрационные действия (в 2010 году, и дважды в 2022 году), рекомендовали обратиться с решением суда в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области для снятия ограничений.

09.02.2023г. ФИО1 обратился в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о снятии всех ограничений по транспортному средству КАМАЗ 53212, 1994 года выпуска, V1N №, г.р.з № с 20.10.2012г. Однако до настоящего времени все ограничения полностью не сняты, т.к. один из арестов был наложен определением суда по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело 2-477/2011 (2-4830/2010). 20.03.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска (м-л №13-312/2023).

В связи с тем, что транспортное средство КАМАЗ 53212, 1994 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № было реализовано с торгов Росимущества в Ростовской области по направлению УФССП России по Ростовской области, о чём было достоверно известно всем заинтересованным государственным органам, которыми не были приняты меры к устранению нарушений прав ФИО1., а так же в связи с вступлением в законную силу решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.12.2022 года, которым прекращено право собственности ФИО1 на транспортное средство с 20.10.2012г., просил в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.289 КАС РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.67,68), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав их извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что транспортное средство КАМАЗ 53212, 1994 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежавшее ФИО1, было принудительно реализовано на торгах по направлению УФССП России по Ростовской области,

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2016 ФИО1 обратился в МИФНС №4 по Ростовской области с заявлением об отмене требования об уплате налога, т.к. принадлежащее ему транспортное средство было продано на торгах, а новым собственником автомобиля является ФИО2, приложил к заявлению распоряжение № 3086-р/а от 10.09.2012, акт передачи имущества, что указывает на наличие у налогового органа достоверных и никем не оспариваемых сведений о выбытии транспортного средства из владения ФИО1 и прекращения его права собственности на автомобиль.

Таким образом, учитывая, что вышеназванное транспортное средство, ранее принадлежавшее административному истцу, было реализовано в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу, которое является его надлежащим собственником, а административный ответчик не является стороной данного договора, то ФИО1 не мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Волгодонского районного суда от 13.12.2022 года по делу № 2-3790/2022, на основании которого прекращено право собственности ФИО1 на транспортное средство КАМАЗ 53212, 1994 года выпуска, VIN №, г.р.з. № с 20.10.2012г.

Указанным решением суд обязал РЭП Отделения № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области прекратить регистрацию транспортного средства за ФИО1

При наличии таких данных следует признать, что с 20.12.2012 года ответчик ФИО1 перестал быть собственником транспортного средства КАМАЗ 53212, 1994 года выпуска, VIN № г.р.з. №, являющегося объектом налогообложения по настоящему спору, поэтому ФИО1 не может быть плательщиком транспортного налога на этот автомобиль.

То обстоятельство, что автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным за ФИО1 в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, не может являться основанием для возложения на него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку снятие транспортного средства с учета связи с обращением на него взыскания, зависело не от воли ответчика, а от действий иных лиц.

Заслуживают внимание и доводы ответчика о том, что снять автомобиль с регистрационного учета в настоящее время также не представляется возможным, в связи с наличием неотмененного ареста, наложенного на данное транспортное средство определением суда в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело 2-477/2011 (2-4830/2010). 20.03.2023 ФИО1 подано в суд с заявление об отмене обеспечения иска (м-л №13-312/2023).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основания к удовлетворению заявленных налоговым органом требований, не имеется.

Руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.