Дело № 2-416/2024

УИД: 59RS0030-01-2025-000540-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании:

задолженности по договору займа № от 28.02.2024, по состоянию на 15.04.2025, в размере 622 934,14 рублей, в том числе: основной долг 450 000 рублей, проценты 57 375 рублей, ежемесячные членские взносы 64 800 рублей, неустойка 50 759,14 рублей;

процентов за пользование займом в размере 17% годовых от невозвращенной суммы займа за период с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа;

членских взносов за пользование займом в размере 7 200 рублей в месяц, за период с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа;

неустойки из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России (16%), действовавшей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 459 рублей;

расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей;

обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 рублей,

в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, уступкой прав требований.

В судебное заседание истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.65,98).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.46), а также по иному известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.84-89,90,91-97).

Третьи лица КПК «Прикам Финанс», Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили (л.д.83,82).

Таким образом, лица, участвующие в деле, но не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

28.02.2024 ФИО2 подано в КПК «Прикам Финанс» заявление о вступлении в кооператив, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство внести в кооператив вступительный и ежемесячные паевые взносы (л.д.27).

В тот же день между КПК «Прикам Финанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 450 000 рублей на неотложные нужды, улучшение жилищных условий, на срок 12 месяцев, под 17% годовых за пользование денежными средствами, с уплатой 12 ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, уплатой неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора за каждый день просрочки, за ненадлежащее исполнение условий договора займа, с предоставлением обеспечения – ипотека (залог) объекта недвижимости – квартиры по адресу: <...> (л.д.14-19).

Передача ФИО2 денежных средств в размере 450 000 рублей подтверждается платежными поручениями № от 01.03.2024, № от 01.023.2024 (л.д.32,33).

По договору уступки прав требований № от 28.10.2024 право требования долга по вышеуказанному договору перешло к истцу (л.д.29).

Направленное 26.08.2024 в адрес ФИО2 требование о возврате долга последним не исполнено (л.д.28).

Правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.40-43).

Из справки ИП ФИО3 от 27.02.2024 следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 100 000 рублей (л.д.35).

Согласно отчету об оценке №, подготовленному оценщиком ФИО3 22.05.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 959 000 рублей (л.д.66-90).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, тогда как ответчик ФИО2 от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов уклоняется. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, а также периоды просрочки погашения задолженности, ответчиком ФИО2 указанные обстоятельства не опровергнуты.

Поскольку ответчиком ФИО2 сроки и размеры платежей, установленные для возврата займа и процентов за пользование им, нарушены, требования кредитора о взыскании задолженности по договору займа предъявлены обосновано. Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий договора займа и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Расчет истца судом проверен, суд находит его арифметическим верным (л.д.34). Ответчиком конттрасчет не представлен.

Таким образом, заявленные истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положения пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичны положения пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом установленного в судебном заседании факта систематического (более трех раз) неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заявленные истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование рыночной стоимости жилого помещения истцом представлены: справка от 27.02.2024, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 1 100 000 рублей, а также отчет об оценке, подготовленный 22.05.2025 оценщиком ФИО3, из которой следует, что рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 22.05.2025 составляет 1 959 000 рублей.

При таких обстоятельствах, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым руководствоваться отчетом об оценке от 22.05.2025, поскольку он выполнен на более актуальную дату (22.05.2025) и отражает действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости на момент разрешения спорных правоотношений. При этом, ответчик каких-либо возражений относительно применения данного отчета в спорных правоотношениях не высказал, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представил.

Поскольку рыночная стоимость квартиры составляет 1 959 000 рублей, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 1 567 200 рублей.

Истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 459 рублей (8,9), на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.36), которые являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту, документально подтверждены, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от 28.02.2024:

по состоянию на 15.04.2024, в размере 622 934,14 рублей, в том числе: основной долг 450 000 рублей, проценты 57 375 рублей, ежемесячные членские взносы 64 800 рублей, неустойка 50 759,14 рублей;

проценты за пользование займом в размере 17% годовых от невозвращенной суммы займа за период с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа;

членские взносы в размере 7 200 рублей в месяц, за период с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа;

неустойку из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России (16%), действовавшей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 459 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 567 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –