Дело № 2-4528/2022

64RS0046-01-2022-006702-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного Государственного Учреждения «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО3 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

установил:

Областное Государственное Учреждение «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ОГУ «Саратовская межрайСББЖ») обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные истцом по восстановительному ремонту транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № поврежденного при ДТП в размере 100 900 руб., затраты, понесенные истцом по оплате потерпевшей стороне возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 150 000 руб., судебные расходы истца связанные с оплатой независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769 руб.

В обоснование иска указано, что 08.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (пересечение улиц ). Водитель - ФИО3, управляющий автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства и вина ответчика ФИО3 установлены постановлением по делу об административном правонарушении УИН №.

Владельцем автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак Т781XО64 является организация ОГУ «Саратовская межрайСББЖ». ФИО3 управлял автомобилем на основании путевого листа № от 08.10.2021 г.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, истец ОГУ «Саратовская межрайСББЖ» и ответчик ФИО3 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №8 от 01.04.2021 г. и приказом №147-к от 01.04.2021 г. Приказом №3-к от 14.01.2021 г. (об увольнении) трудовой договор с ответчиком расторгнут.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО3 своих трудовых обязанностей, что так же подтверждено его объяснительной запиской от 12.10.2021 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу истца - автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб, а именно технические повреждения: переднего бампера, решетки переднего бампера, правому и левому блоку-фар, капоту, радиатору, рамки радиатора, радиатору кондиционера, накладке решетки радиатора, крылу переднему левому, передней балке бампера, крылу переднему левому, петле капота левой и правой, правой заглушки ПТФ.

Для установления суммы восстановительного ремонта, истец был вынужден обратился за проведением автотехнической экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 03.11.2021 г. независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без чета износа) составляет 100 937 руб. 16 коп.

С целью проведения ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, истец заключил договор № от 16.03.2022 г. с ООО «Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта «Карета», стоимость услуг по ремонту транспортного средства составила 100 900 руб.

Таким образом, истец понес затраты по восстановительному ремонту своего имущества - автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пострадавшая сторона при ДТП - собственник автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, обратился в судебном порядке к ОГУ «Саратовская межрайСББЖ» с иском о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 07.07.2022 г. по делу № утверждено мировое соглашение между ОГУ «Саратовская межрайСББЖ» и пострадавшей стороной при ДТП, по условиям которого ОГУ «Саратовская межрайСББЖ выплатило денежные средства пострадавшей стороне в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 заявление требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд с согласия представителей истца определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представители истца, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьими лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что 08.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (пересечение улиц ). Водитель - ФИО3, управляющий автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №), нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства и вина ответчика ФИО3 установлены постановлением по делу об административном правонарушении УИН №.

Владельцем автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № является организация ОГУ «Саратовская межрайСББЖ». ФИО3 управлял автомобилем на основании путевого листа №1444-6 от 08.10.2021 г.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, истец ОГУ «Саратовская межрайСББЖ» и ответчик ФИО3 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №8 от 01.04.2021 г. и приказом №147-к от 01.04.2021 г. Приказом №3-к от 14.01.2021 г. (об увольнении) трудовой договор с ответчиком расторгнут.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО3 своих трудовых обязанностей, что так же подтверждено его объяснительной запиской от 12.10.2021 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу истца - автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб, а именно технические повреждения: переднего бампера, решетки переднего бампера, правому и левому блоку-фар, капоту, радиатору, рамки радиатора, радиатору кондиционера, накладке решетки радиатора, крылу переднему левому, передней балке бампера, крылу переднему левому, петле капота левой и правой, правой заглушки ПТФ.

Для установления суммы восстановительного ремонта, истец был вынужден обратился за проведением автотехнической экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 03.11.2021 г. независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без чета износа) составляет 100 937 руб. 16 коп.

С целью проведения ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, истец заключил договор № от 16.03.2022 г. с ООО «Автоцентр эксклюзивного дизайна и ремонта «Карета», стоимость услуг по ремонту транспортного средства составила 100 900 руб.

Таким образом, истец понес затраты по восстановительному ремонту своего имущества - автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак Т781XО64, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пострадавшая сторона при ДТП - собственник автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, обратился в судебном порядке к ОГУ «Саратовская межрайСББЖ» с иском о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 07.07.2022 г. по делу № 2-3532/2022 утверждено мировое соглашение между ОГУ «Саратовская межрайСББЖ» и пострадавшей стороной при ДТП, по условиям которого ОГУ «Саратовская межрайСББЖ выплатило денежные средства пострадавшей стороне в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 руб.

Таким образом, поскольку оплаченная работодателем ОГУ «Саратовская межрайСББЖ» сумма в виде возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представляет собой затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями подпадает под понятие прямого ущерба.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, сумму ущерба не оспорил. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных истцом по восстановительному ремонту транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> поврежденного при ДТП в размере 100 900 руб., затрат, понесенных истцом по оплате потерпевшей стороне возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 769 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО8 (паспорт №) в пользу Областного Государственного Учреждения «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» затраты, понесенные по восстановительному ремонту транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № поврежденного при ДТП в размере 100 900 руб., затраты, понесенные по оплате потерпевшей стороне возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 150 000 руб., судебные расходы связанные с оплатой независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2022 г.

Судья: