86RS0002-01-2023-004550-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4753/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах Гафарова Радика, к ФИО3, гаражно-строительному кооперативу «Москвич» и Маркусу М.В. о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 2002 года ФИО4 и его супруга ФИО5 (умерла <дата>) пользовались гаражным боксом №, расположенным на территории ГСК «Москвич» вплоть до смерти ФИО5 Гаражным боксом ФИО4 и его супруга пользовались как члены ГСК на основании членской книжки. Однако после смерти ФИО5 внучка умершей запретила пользоваться гаражным боксом по неизвестным причинам. В 2022 году истцу как опекуну ФИО4 стало известно, что спорный гаражный бокс переоформлен на ответчика ФИО3 основанием для переоформления спорного гаража стало заявление умершей от <дата> на имя ФИО3, заявление последней от <дата> о принятии её в члены ГСК, протокол № собрания членов правления ГСК «Москвич» от <дата>. Кроме того, председателем в адрес истца передана карточка учета владельца гаража, в которой указано, что ответчику передан гаражный бокс <дата> на основании решения собрания правления, протокол от <дата> №, то есть ранее, чем написано заявление о принятии ответчика в члены ГСК. Таким переоформлением нарушены права ФИО4 на право супружеской доли в праве собственности на гаражный бокс, а также на долю от ? доли, принадлежащей умершей супруге. Просит признать передачу гаражного бокса № в ГСК «Москвич» по адресу: ХМАО—Югра, г.Нижневартовск, <адрес> ответчику ФИО3 незаконной, признать за истцом право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Москвич» по адресу: ХМАО—Югра, г.Нижневартовск, <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила возражения, в которых с требованиями не согласилась, указывая на вступившее в законную силу решения суда, которым в удовлетворении иска о признании недействительным решения, признании права пользования гаражом и признании членом ГСК отказано. Просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть без её участия.

Ответчик Маркус М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГСК «Москвич» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Распоряжением Управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска от <дата> № <данные изъяты> опекуном назначена ФИО1

<дата> между ФИО4 и ФИО6 заключен брак. ФИО5 умерла <дата> (л.д.31).

ФИО5 являлась членом ГСК «Москвич» <дата> владела гаражом №, блок № (л.д.15-18).

<дата> на имя председателя ГСК «Москвич» ФИО5 подано заявление о переоформлении гаража № внучке – ФИО3 (л.д.33).

<дата> на имя председателя ГСК «Москвич» от ФИО3 подано заявление о принятии в члены кооператива (л.д.22).

Собранием членов правления ГСК «Москвич» от <дата> ФИО3 принята в члены кооператива на основании поданного заявления (протокол №) (л.д.24).

В настоящее время владельцем гаражного бокса № является ответчик Маркус М.В. (л.д.114-115).

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд о признании права собственности на гаражный бокс, ФИО1 указывает, что в результате неправильного переоформления документов на спорный гараж нарушены права ФИО4, опекуном которого является истец, на право собственности супружеской доли, а также доли от принадлежащей супруге ФИО5 в гаражном боксе доли, причитающейся после её смерти. Заявление умершей от <дата> о переоформлении гаража на имя её внучки ФИО3 принято председателем на рассмотрение <дата>, после смерти владельца гаража, подписано только ФИО5, в то время как является совместно нажитом имуществом супругов. В карточке учета владельца гаража № указано, что ФИО3 передан спорный гаражный бокс <дата> на основании решения собрания правления, протокол от <дата> №. Просит признать незаконной передачу гаражного бокса № ответчику ФИО3, признав за истцом право собственности на гаражный бокс.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-149/2022 по исковому заявлению Гафарова Радика к гаражно-строительному кооперативу «Москвич», ФИО3, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Нижневартовска, о признании недействительным решения правления, признании права пользования гаражом, признании членом гаражно-строительного кооператива, возложении обязанности принять в члены кооператива и выдать членскую книжку, в удовлетворении требований Гафарова Радика отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ГСК «Москвич» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение суда первой инстанции от <дата> и определение суда апелляционной инстанции от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, при разрешении спора, руководствуясь положениями ст.50, 52, 123.2, 131, 181.4, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ст.12 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-ХI «О кооперациях в СССР», п.111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Уставом ГСК «Москвич», с учетом пояснений сторон, исходил из того, что ФИО7, как член кооператива, по своему усмотрению вышла из кооператива, подав заявление о переоформлении гаража на ФИО3, при этом ФИО5 не являлась собственником спорного гаража, который находился в её пользовании на основании членства в кооперативе, спорный гараж не является объектом гражданских прав, в том числе объектом права собственности.

Суд, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № 2-149/2022 также указал, что вопрос о принятии в члены кооператива ФИО3 относится исключительно к компетенции общего собрания, с учетом заявленного ФИО3 ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об обращении истца за пределами срока исковой давности, в части признания недействительным решения правления ГСК «Москвич».

Установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что заявленные истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании передачи спорного гаражного бокса и признании права собственности на гаражный бокс у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, гаражно-строительному кооперативу «Москвич» и Маркусу М.В. о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО8 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з_____С.ФИО8