Решение по делу № 2-2168/2023 от 07.06.2023

дело № 2-2168/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-002115-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 07 июня 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 25 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(5042306221). По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 115000 рублей под 34,50% годовых, сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99167 рублей 40 копеек. По состоянию на 19 апреля 2023 года, задолженность составляет 118206 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2015 года <***>(5042306221) в размере 118206 рублей 55 копеек, из них: просроченные проценты – 34702 рубля 27 копеек, просроченная ссудная задолженность – 83504 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В отсутствие истца дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(5042306221), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 115000 рублей на срок 36 месяцев – по 25 апреля 2018 года, под 34,5% годовых с условием уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5175 рублей, 25 числа каждого месяца.

Факт заключения договора на указанных в нем условиях и факт получения заемных денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Как следует из обоснования иска, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, допускала просрочки платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно решению единственного акционера Банка от 25 октября 2021 года, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Разрешая ходатайство ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора от 25 апреля 2015 года <***>(5042306221), кредитный договор был заключен на период до 25 апреля 2018 года.

В связи с чем, в суд за судебной защитой о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2015 года <***> (5042306221), истец должен был обратиться не позднее 25 апреля 2021 года.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-5289/2022/2019 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 03 октября 2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, на момент обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям истцом уже был пропущен.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2015 года <***>(5042306221), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2015 года <***> (5042306221) в размере 118206 рублей 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3564 рублей 13 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2023 года.