Дело 2-4110/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю,,

при помощнике ФИО3,

с участием представители истца ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Крым» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> РК с иском к ООО «Юридическая компания «Крым» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги в целях защиты прав заказчика на возмещение реального ущерба, причинённого повреждением автомобиля «Рено-Дастер», государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, в том числе в целях защиты прав заказчика на получение страховой (компенсационной) выплаты и произведенных расходов по оценке величины ущерба, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение ЯР (приложение № к договору), согласно пункта 1 которого, любая оплата услуг исполнителя по договору производится исключительно в случае достижения положительного результата по делу, которым считается получение заказчиком денежных средств, в счет возмещения ущерба, в том числе получение страхового возмещения и расходов по оценке величины ущерба.

При достижении положительного результата по делу, заказчик передает исполнителю право на получение части присужденного сверх 226 000 рублей, согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом восстановительных расходов составляет 328 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными скрытыми дефектами автомобиля «Рено-Дастер», стороны указанного договора заключили дополнительное соглашение к договору ЮР ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесли изменения в условия договора в части размера денежных средств, подлежащих выплате заказчику, а именно: исполнитель обязуется выплатить заказчику 300 673 рубля в течении 7 дней после фактического получения исполнителем денежных средств с Должников по обязательству настоящего договора.

Указанное дополнительное соглашение образует скрытую возможность исполнителя удержать с заказчика 27 725 рублей, вразрез установленной стоимости услуг исполнителя.

При этом, недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Верна» произвела страховую выплату в размере 328 393 рубля на расчетный счет ООО «Юридическая компания «Крым».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Крым» перечислило ФИО2 300 673 рубля.

Таким образом, ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 27 725 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму задолженности в размере 27 725 рублей, неустойку в размере 328 298 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика – ФИО6 против удовлетворения искового заявления возражала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также полагала, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращений в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ спор между этими же сторонами и по тому же предмету разрешён.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён Договор, согласно которому исполнитель (ООО «Юридическая компания «Крым») обязуется по заданию Заказчика (ФИО2) оказать юридические услуги в целях защиты прав Заказчика на возмещение реального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>. в результате дорожно транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в том числе в целях защиты прав Заказчика на получение страховой (компенсационной) выплаты и произведенных расходов по оценке величины ущерба, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4 данного Договора определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили Дополнительное соглашение, согласно п.3 которого, при достижении положительного результата по делу Заказчик передает Исполнителю право на получение части присужденного сверх 226 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с выявленными скрытыми дефектами автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак К 292УУ26, Стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в Договор: 1.1 Изменить п. 1.3 Договора и изложить его в следующей редакции: «Исполнитель обязуется выплатить Заказчику 300 673 рубля в течении 7 дней после дня фактического поучения Исполнителем денежных средств с Должников по обязательству настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ООО «Юридическая компания «Крым» было перечислено 300 673 рубля, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридические услуги оказываются потребителю на основании договора оказания юридических услуг. В зависимости от характера оказываемых услуг договор по своей сути может быть, в частности, договором возмездного оказания услуг, договором поручения либо содержать элементы обоих видов договоров (п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Оценивая природу заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он имеет смешанную природу, то есть является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, а именно договора на оказание юридических услуг и договора поручения.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правовых отношений свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей

По смыслу ст. 307, 310, 779, 781 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю по договорам возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны такого договора вправе согласовывать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам ФИО1 права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Как указано выше, и не оспаривается истцом, ответчик – ООО «Юридическая компания Крым» перечислила ФИО2 300 673 рубля, во исполнение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив тем самым условия данного договора в полном объёме.

Из обстоятельств дела следует, что при заключении Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен размер выплаты ФИО2 в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, условия данного дополнительного соглашения согласованы и подписаны сторонами, доказательств злоупотребления со стороны ответчика свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных истцом, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств причинения убытков в результате неисполнения ООО «Юридическая компания «Крым» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с отсутствием доказательств наличия виновных действий со стороны ответчика, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа с ответчика, суд исходит их следующего.

Согласно ст. 6 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было ранее указано судом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из условий Договора, в котором содержатся элементы договора на оказание юридических услуг и договора поручения, таким образом основания для применения к возникшим правоотношениям Закона «О защите прав потребителя», суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также при принятии решения, суд учитывает, что оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, не имеется, в связи с тем, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято по спору между теми же сторонами, однако по иному предмету и основаниям.

Ответчик не просил взыскивать с истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной возможностью «Юридическая компания «Крым» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда,отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.