РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2025 (77RS0031-02-2024-013750-76) по иску ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу услуги по онлайн-обучению, по которому истцом оплачено сумма В период обучения истец обнаружила, что программа обучения не соответствует заявленной рекламе, которая ввела истца в заблуждение и не дала возможности сделать правильный выбор при приобретении услуг. Истец приняла решение отказаться от договора. 30.05.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврате денежных средств, которая ответчиком не удовлетворена. Истец просит суд признать недействительным п.2.4 оферты, расторгнуть договор между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СКИЛБОКС» заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на основании Оферты на заключение договора общей суммой сумма

Согласно указанному договору настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf, является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа (далее - Договор) с любым заинтересованным физическим лицом (далее - Заказчик). Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий:

• нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка;

• нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка Для получения доступа к отдельным частям Платформы, Пользователю также требуется:

• Подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы

• оплатить Тариф Исполнителя в порядке, определенном в Договоре. Оплачивая стоимость услуг Исполнителя, Заказчик:

• гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе;

• гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом;

• соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе.

Датой акцепта оферты Заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание Исполнителем услуг на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть “Интернет” удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом.

30.05.2024г. ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика, заключенного между сторонами, поскольку статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", который регулирует спорные правоотношения, предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная статья предоставляет право расторжения договора оказания услуг в одностороннем порядке исключительно потребителю. Потребитель может самостоятельно распорядиться данным правом и не нуждается для этого в решении суда. Договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления от отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

Как установлено судом, истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении вышеуказанного договора. Таким образом, истец однозначно выразила исполнителю свое волеизъявление на отказ от исполнения опционного договора, что согласуется со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и свидетельствует об одностороннем расторжении потребителем договора и оснований для его расторжения на основании решения суда не имеется.

Таким образом, на момент расторжения договора истец пользовался Платформой 579 дней из 183 дней (6 мес.), рассчитанных на выбранный Курс «Профессия Стрим-блогер».

Согласно информации, приведенной выше, услуги были оказаны ответчиком надлежащим образом, при этом после получения от истца заявления о расторжении договора, ответчик произвел расчет денежных средств по дням использования, определяя стоимость фактически оказанных услуг по следующей формуле: сумма / 183 дня = сумма; сумма х 579 дней = 276 441 (Сумма к удержанию по дням); сумма – сумма = - сумма (к возврату), где сумма - сумма по Договору; 183 дня (6 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен Истцом; сумма - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного Истцом онлайн-курса; сумма - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами, поскольку истец использовала платформу дольше 6 месяцев, 0 – сумма денежных средств к возврату истцу.

Суд считает необходимым отметить, что при заключении договора стороны согласовали, что за оказание услуг по предоставлению удаленного доступа к платформе истец оплачивает ответчику сумма, в этой связи, несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта, количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Также суд отмечает, что наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности не свидетельствует о том, что любые услуги, оказываемые ответчиком, являются образовательными, поскольку наличие лицензии не ограничивает ответчика оказывать любые другие услуги физическим и юридическим лицам, в том числе, услуги по предоставлению удаленного доступа к платформе.

Согласно ст. 2 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с п.2.1 заключенного между сторонами договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе.

На основании п.2.4 договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Таким образом, вопреки доводам истца, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

Суд отмечает, что доступ ответчиком к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, также как и отсутствуют доказательства введения истца в заблуждение относительно оказываемых ответчиком услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным п.2.4 договора (оферты), взыскания с ответчика денежных средств на заявленную истцом сумму, не имеется и в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать, равно как и в отношении производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.