№ 1-118/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001170-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. с. Николо ФИО1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя, зам.прокурора Краснокамского района РБ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Галиной Ф.А., предоставившей ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории лесной базы «Араба», расположенной в 3950 м. юго-западнее от д.<адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем его знакомой Потерпевший №1, без цели хищения, для совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь на территории лесной базы «Араба», расположенной в 3950 м. юго-западнее от д.<адрес>, умышлено, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***, осознавая, что не имеет права на транспортное средство, но желая воспользоваться им в своих интересах, без согласия собственника автомобиля Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, проник в салон автомобиля.

Далее ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***, воспользовавшись оставленными на переднем пассажирском сиденье ключами, с целью угона автомобиля, завел его двигатель, привел автомобиль в движение и покинул на нем территорию лесной базы, тем самым совершил угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, подтвердил свое ранее заявленное, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником.

Гособвинитель в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая так же не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, при таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. А потому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав подсудимого, гособвинителя, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), считает его вину в совершении данного преступления доказанной, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Как личность ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ г.<адрес> не состоит, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд относит, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (протокол явки с повинной). К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимому ФИО3 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что подсудимый в момент совершения преступления, употреблял спиртные напитки и приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение и формирование умысла на совершение преступления против собственности. Дальнейшее поведение и действия подсудимого при совершении преступления повышенной степени общественной опасности, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и самим подсудимым, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, которое привело снижению его способности к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления.

При указанных обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая совершение ФИО3 оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, направленного против собственности, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, его целенаправленную роль в его совершении, обстоятельства дела, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3 не находит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствие со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения в виде:

- не изменять постоянного место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить с постоянного места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев экстренного посещения медицинских учреждений, случаев возникновения чрезвычайной ситуации и связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- не выезжать за пределы территории Краснокамского района Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, одну пару мужских сланцев, черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Краснокамскому району вернуть ФИО3; автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***, разрешить использовать по своему усмотрению законному владельцу по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Федеральный судья: Р.Р. Зиязтинов