77RS0012-02-2023-003777-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.08.2019 с ФИО2 в пользу Н.Н.И. взысканы сумма долга в размере 1300000,00 руб, проценты за пользование займом в размере 130000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109145,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15895,00 руб. Решение вступило в законную силу 17.09.2019, был выдан исполнительный лист серии ФС № ..... 01.03.2021 на основании договора цессии (уступки права требования) Н.Н.И. передала права требования к ФИО2 истцу ФИО1 Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу № 2-4033/19 по иску Н.Н.И. к ФИО2 произведена замена Н.Н.И. на правопреемника – ФИО1 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы на основании исполнительного документа серии ФС № .... возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 26.07.2022 судебным приставом-исполнителем с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 24873,62 руб. 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14,82 руб. В полном объеме сумма долга до настоящего времени ответчиком не перечислена, от оплаты задолженности ответчик уклоняется.

Просил суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 278808,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5988,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.08.2019 с ФИО2 в пользу Н.Н.И. взысканы сумма долга в размере 1300000,00 руб, проценты за пользование займом в размере 130000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109145,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15895,00 руб.

Решение вступило в законную силу 17.09.2019, был выдан исполнительный лист серии ФС № .....

01.03.2021 на основании договора цессии (уступки права требования) Н.Н.И. передала права требования к ФИО2 истцу ФИО1

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу № 2-4033/19 по иску Н.Н.И. к ФИО2 произведена замена Н.Н.И. на правопреемника – ФИО1

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы на основании исполнительного документа серии ФС № .... возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 24873,62 руб.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14,82 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ о нарушении обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Доказательств оплаты долга в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства указывают на обоснованность и законность требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленным им период (последние 3 года с даты подачи иска в суд с учетом произведенных в счет погашения суммы долга) от суммы основного долга 1300000,00 руб, суд также учитывает длительность периода неисполнения судебных актов, что указывает на нарушение прав истца и умаляет защиту нарушенного права, что установлено судебными актами.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства; в силу действующего законодательства на должника возлагается бремя доказывания того, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 278808,00 руб за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и найден арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 278808,00 руб.

В соответствии со 98 ГПК ПФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5988,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1(паспорт ….) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278808,00 руб за период с 01.02.2020 года по 31.01.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5988,00 руб, а всего – 284796,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья