дело №

УИД 27RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 декабря 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 248 298 руб. под 9,20% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в общей сумме 1 050 494,84 руб., из них: 988 483,94 руб. - основной долг; 59 553,48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 816,08 руб. руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 641,34 руб. - пени по просроченному долгу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и госпошлину в размере 13 452 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, на основании ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 248 298 руб. под 9,20% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в общей сумме 1 050 494,84 руб., из них: - 988 483,94 руб. - основной долг;- 59 553,48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; - 816,08 руб. руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 1 641,34 руб. - пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в общей сумме 1 050 494,84 руб., из них: - 988 483,94 руб. - основной долг;- 59 553,48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; - 816,08 руб. руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 1 641,34 руб.- пени по просроченному долгу; а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ – в размере 13 452 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в общей сумме 1 050 494,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 452 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Костина