Дело № 2-3841/2025

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Самохиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №...-Р-08076975 в сумме 50 287,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «<.....>» (ранее – ЗАО «<.....>», АО «<.....>») и ответчиком был заключен кредитный договор №...) от (дата), по которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредитором денежные средства были предоставлены ответчику, однако, ответчик нарушил условия договора, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования №... от (дата) между первоначальным кредитором и ФИО2 <.....> право требования данного договора перешло к ФИО2 <.....> (дата). В соответствии с договором уступки прав требования от (дата) между ФИО2 <.....> и истцом право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 988,89 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 19 770 рублей, задолженность по процентам за пользование – 30 517,96 рублей, комиссии – 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 696,61 рублей, задолженность по госпошлине – 854,32 рублей. (дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 50 287,96 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 854,32 рублей, который (дата) отменен. В период действия судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. Сумма задолженности составляет 50287,96 рублей, задолженность образовалась в период с (дата) по (дата), по другим платежам задолженность не взыскивается.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещены, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств и пояснений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

(дата) между АО «<.....>» (ранее – ЗАО МКБ «<.....>», ЗАО «<.....>», АО «<.....>») и ответчиком был заключен кредитный договор №...), по которому кредитор предоставил ответчику кредитную карту (<.....>).

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (<.....>).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии (<.....>).

В материалы дела представлены общие условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от (дата), сведения о тарифах (<.....>).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства, на условиях заключенного кредитного договора.

Таким образом, первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что на основании договора уступки прав требования №... от (дата) между Первоначальным кредитором и ФИО2 <.....> право требования указанного договора перешло к ФИО2 <.....> (<.....>).

В соответствии с договором уступки прав требования от (дата) между ФИО2 <.....> и истцом право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» (изменил наименование на ООО ПКО «РСВ») (<.....>).

(дата) произошла смена наименования Истца, что подтверждается документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, что подтверждается представленными учредительными документами Общества.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 988,89 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 19 770 рублей, задолженность по процентам за пользование – 30 517,96 рублей, комиссии – 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 696,61 рублей, задолженность по госпошлине – 854,32 рублей (<.....>).

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по договору, кредитор ФИО2 <.....> обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 <.....> задолженности по договору.

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен (<.....>).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком установленным.

Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 50 287,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 50 287,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

<.....>

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026 года

подлинник документа находится в

материалах гражданского дела № 2-3841/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.