ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») с иском к <ФИО>2, в обоснование доводов которого указано, что <дата> ОАО «НОМОС-БАНК» и <ФИО>2 заключили договор № <номер> на предоставление потребительского кредита, по условиям которого: сумма кредита 183 000 руб., срок пользования кредитом 60 мес., процентная ставка по кредиту – 19,99 % годовых. В договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущей счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. За период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере суммы основного долга 117 728,17 руб. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ПАО Банк «ФК «Открытие».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 117 728,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и <ФИО>2 <дата> заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 183 000 руб., на срок с <дата> по <дата> включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,99% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Приложением к кредитному договору является график погашения задолженности, согласно которому заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту в размере 4 890 руб., за исключением первого платежа в размере 399,80 руб. и последнего в размере 462,48 руб.

Выпиской по счету <номер> подтверждается получение ответчиком кредитных средств.

КБ «Ренессанс кредит» (ООО) исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету 40<номер>, <ФИО>2 воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

Судом установлено, что на основании заявления о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицом №<номер> от <дата>, между ОАО «НОМОС-БАНК» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №<номер> от <дата>, размер кредита составил 183 000 руб., на срок с <дата> по <дата>, размер процентов за пользование кредитом – 19,9 % годовых.

Решением внеочередного общего собрания акционеров «НОМОС-БАНК» (ОАО), оформленного протоколом № 2 от 09.04.2014 утверждена новая редакция Устава открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК».

Из Устава ОАО Банк «ФК Открытие», утв. общим собранием акционеров, протокол № 2 от 09.04.2014, усматривается, что наименование Банка изменено на открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно п. 1.2. Устава банка, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров протокол <номер> от <дата> в настоящее время наименование банка публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (сокращенное наименование – ПАО Банк «ФК Открытие»)

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком сумма задолженности заемщика на <дата> составляет 117 728,17 руб., что является суммой основного долга.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 117 728,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 777 руб. отменен.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 117 728,17 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 555 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 117 728,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555 руб., а всего 121 283,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>