Решение по делу № 2-3420/2023 от 08.08.2023 - о перерасчете неустойки по кредитному договору, уменьшении неустойки, компенсации морального вреда.

66RS0007-01-2023-002151-79 <данные изъяты>

Дело № 2-3420/2023 Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о перерасчете неустойки по кредитному договору, уменьшении неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о перерасчете неустойки по кредитному договору, уменьшении неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключены кредитные договоры: договор займа № от 12.08.2022; договор кредитной карты № от 17.09.2021. Кредиты частично погашены. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Общая сумма долга перед АО «Альфа-Банк» составляет около 200 000 руб. без учета пеней и штрафов. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями и требованиями о снижении неустойки, расторжении кредитных договором. Требования оставлены без удовлетворения. Условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для истца, кредитный договор является договором присоединения, у клиента банка нет иной возможности заключения договора, кроме как принятие всех его условий. Истец считает возможным установить размер неустойки в размере ключевой ставки Банка России. Истцом были направлены просьбы ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженности и увеличении процентов за просрочку платежей.

В связи с изложенным истец просит обязать АО «Альфа-Банк» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ; снизить размер неустойки до разумных пределов – до размера ключевой ставки Банка России на момент подачи искового заявления; зафиксировать общую сумму долга ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по договору № от 12.08.2022 и по договору № от 17.09.2021, включая сумму основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций; взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключены:

- соглашение о кредитовании № от 12.08.2022, лимит кредитования 50 000 руб.:

- соглашение о кредитовании № от 17.09.2021, лимит кредитования 150 000 руб.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», оба соглашения расторгнуты, имеется задолженность.

Пунктом 12 договора № от 12.08.2022 установлено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 12 договора № от 17.09.2021установлено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов неустойка составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

31 января 2023 г. ФИО1 отправила в АО «Альфа-Банк» заявление о снижении неустойки и о расторжении кредитных договоров.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения или расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 421, 422, 450, 451 ГК РФ лицо, требующее изменения или расторжения действующего кредитного соглашения, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, вступая в договорные отношения, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Неспособность истца оплачивать задолженность не относится к непредвидимому обстоятельству, являющемуся основанием для изменения размера неустойки, установленного кредитным договором или для расторжения договора.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение или расторжение договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами ГК РФ, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным в иске.

Аналогичной правовой позиции придерживается Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Определение от 27 октября 2020 г. № 88-15948/2020).

Заявленное ФИО1 в исковом заявлении обстоятельство (невозможность выплачивать платежи в срок в связи со снижением уровня дохода) правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Вступая в договорные отношения с ответчиком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, изменения состояния здоровья, ФИО1 должен был оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед АО «Альфа-Банк» в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Предоставление ответа на заявления ответчика об изменении условий договора или о его расторжении осуществляется на основании свободного усмотрения кредитора, нереализация последним правомочия на ответ не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Несмотря на ссылки истца в обоснование исковых требований на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", данные нормы к данным правоотношениям применению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о перерасчете неустойки по кредитному договору, уменьшении неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных