Дело № 2-1286/2025
УИД 37RS0010-01-2025-001212-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 г. город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО4,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Верхне-Волжскводхоз» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и по встречному иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» в лице филиала «Верхне-Волжскводхоз» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» о признании недействительными условий соглашения об обучении,
УСТАНОВИЛ:
ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Верхне-Волжскводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Верхне-Волжскводхоз» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принята ФГБУ «Верхне-Волжскводхоз» на работу в должности ведущего инженера в химико-аналитический отдел. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с реорганизацией ФГБУ «Верхне-Волжскводхоз» в форме присоединения к ФГБВУ «Центррегионводхоз», наименование работодателя изменено на ФГБВУ «Центррегионводхоз». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции (трудовой договор №). В соответствии с пунктами 2.2.8, 2.2.9 Трудового договора № Работник обязан «Повышать свою профессиональную квалификацию. Возместить затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение за счет работодателя, в случае увольнения по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьей 71, пунктами 5 - 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, установленного соглашением об обучении работника за счет работодателя, если отдельным письменным соглашением сторон не установлено иное.». В соответствии с Соглашением об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком (далее - Соглашение №) ФИО2 (Работник) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Учебном Центре ЗАО «РОСА» для повышения квалификации по программе «Контроль качества в аналитической лаборатории. Теоретические и практические аспекты». Для прохождения обучения ФИО2 приказом Филиала «Верхне-Волжскводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № направлялась в УЦ ЗАО «РОСА» <адрес> сроком на 5 дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения, составила 32 478,60 руб., что подтверждается п. 4 Соглашения №, Контрактом на оказание услуг по обучению сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Филиалом «Верхне-Волжскводхоз» и ЗАО «РОСА» и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствий с п. 7.5. Соглашения № Работник обязуется проработать у Работодателя не менее 3 (трех) лет после завершения обучения и получения документа о профессиональной переподготовке в должности, по которой осуществлялось обучение. В соответствии с п. 7.7. Соглашения № Работник обязуется возместить Работодателю суммы, затраченные на его обучение пропорционально фактически не отработанному времени, оставшемуся до окончания периода отработки. Удостоверение о повышении квалификации в ЗАО «РОСА» по дополнительной профессиональной программе «Контроль качества в аналитической лаборатории. Теоретические и практические аспекты» выдано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик, должна было проработать у Работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, не отработанный у Работодателя, в нарушение п. 7.5. Соглашения №, период составляет у ФИО2 659 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно произведенному расчету сумма затрат, понесенных истцом на обучение ФИО2 и подлежащих возмещению, составляет 19 528,65 руб.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возмещения затрат Работодателя на обучение Работника в размере 19 528,65 руб. ФИО2 добровольно не удовлетворила, сославшись на отсутствие правовых оснований.
Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Филиала «Верхне-Волжскводхоз» федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз»: 19 528,65 руб. -затраты, понесенные на обучение работника, 4 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства ответчиком предъявлен встречный иск, в котором ФИО2 указала, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила повышения квалификации в Учебном центре ЗАО «Роса» по дополнительной профессиональной образовательной программе «Контроль качества в аналитической лаборатории. Теоретические и практические аспекты» в объеме 24 часов в соответствии с Планом обучения сотрудников химико-аналитического отдела Филиала «Верхне-Волжскводхоз» на 2023 г. В результате обучения выдано Удостоверение о повышении квалификации 770300001425 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему соглашению Работодатель берет на себя расходы по оплате обучения (подготовка, переподготовка, повышение квалификации) Работника по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Контроль качества в аналитической лаборатории. Теоретические и практические аспекты», а Работник обязуется проработать у Работодателя после обучения не менее 3 лет. В соответствии с п.7.5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется проработать у Работодателя не менее 3 (трех) лет после завершения обучения и получения документа о профессиональной переподготовке». В соответствии с п.7.7 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется возместить Работодателю суммы, затраченные на его обучение, перечисленные в п.4 настоящего Соглашения пропорционально фактически не отработанному времени, оставшемуся до окончания периода отработки, - при увольнении по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ), либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьей 71, пунктами 5-11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) до истечения 3 (трех) лет после окончания обучения, в полном объеме - при увольнении по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) во время обучения или при отчислении Работника из образовательной организации за академическую задолженность либо непосещение занятий. Иное может быть предусмотрено отдельным соглашением». Согласно п. 2.2.8 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан повышать свою профессиональную квалификацию. Обязанность повышать свою квалификацию стоит в одном ряду с обязанностью выполнять свою трудовую функцию, закрепленную в трудовом договоре, в должностной инструкции и за выполнение этих функций мне работодатель платил заработную плату. В соответствии с п. 3.5 Коллективного договора между работодателем и работниками Филиала «Верхне-Волжскводхоз» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение новой профессии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении». С учетом пункта 4 статьи 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и пункта 10 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» повышение квалификации и профессиональная переподготовка отличаются по объему усваиваемых знаний и по времени, необходимому для работы по их освоению. Профпереподготовка предполагает более глубокое, полное и долгосрочное изучение специальности, поэтому она требует большего количества академических часов и длится дольше. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника за счет средств работодателя по форме является соглашением об обучении - профессиональной переподготовке, а по содержанию - о повышении квалификации. В результате обучения выдано Удостоверение о повышении квалификации, а не Диплом о профессиональной переподготовке. Данное обучение не являлось приобретением новой профессии, а являлось повышением квалификации, которое было необходимым для выполнения лабораторной деятельности в целях соблюдения п.24.3 Критериев аккредитации («наличие у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям в области аккредитации» и п.6.2.3 ГОСТ ISO/ЕС 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» («лаборатория должна гарантировать, что персонал обладает компетентностью для выполнения лабораторной деятельности, за которую он несет ответственность, и для оценки значимости отклонений»).
ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать пункты 7.5 и 7.7 Соглашения № об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительными, недействительным пункт 1 Соглашения № об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности работника отработать у работодателя не менее 3 лет.
В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО4 поддержал исковое заявление, возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО2
В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО2 полагала, что оснований для взыскания расходов не обучение не имеет, просила удовлетворить встречное исковое заявление, указывала на увольнение по причине снижения оплаты труда.
В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 10 ГПК РФ.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску).
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Верхне-Волжскводхоз» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принята ФГБУ «Верхне-Волжскводхоз» на работу в должности ведущего инженера в химико-аналитический отдел.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с реорганизацией ФГБУ «Верхне-Волжскводхоз» в форме присоединения к ФГБВУ «Центррегионводхоз», наименование работодателя изменено на ФГБВУ «Центррегионводхоз».
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции (трудовой договор №). В соответствии с пунктами 2.2.8, 2.2.9 Трудового договора № Работник обязан «Повышать свою профессиональную квалификацию. Возместить затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение за счет работодателя, в случае увольнения по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьей 71, пунктами 5 - 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, установленного соглашением об обучении работника за счет работодателя, если отдельным письменным соглашением сторон не установлено иное».
В соответствии с Соглашением об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком (далее - Соглашение №) ФИО2 (Работник) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Учебном Центре ЗАО «РОСА» для повышения квалификации по программе «Контроль качества в аналитической лаборатории. Теоретические и практические аспекты».
Для прохождения обучения ФИО2 приказом Филиала «Верхне-Волжскводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № направлялась в УЦ ЗАО «РОСА» <адрес> сроком на 5 дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость обучения, составила 32 478,60 руб., что подтверждается п. 4 Соглашения №, Контрактом на оказание услуг по обучению сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Филиалом «Верхне-Волжскводхоз» и ЗАО «РОСА» и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.1 Соглашения № Работодатель берет на себя расходы по оплате обучения (подготовка, переподготовка, повышение квалификации) Работника по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Контроль качества в аналитической лаборатории. Теоретические и практические аспекты», а Работник обязуется проработать у Работодателя после обучения не менее 3(трех) лет.
В соответствии с п. 7.5. Соглашения № Работник обязуется проработать у Работодателя не менее 3 (трех) лет после завершения обучения и получения документа о профессиональной переподготовке в должности, по которой осуществлялось обучение.
В соответствии с п. 7.7. Соглашения № Работник обязуется возместить Работодателю суммы, затраченные на его обучение пропорционально фактически не отработанному времени, оставшемуся до окончания периода отработки. Удостоверение о повышении квалификации в ЗАО «РОСА» по дополнительной профессиональной программе «Контроль качества в аналитической лаборатории. Теоретические и практические аспекты» выдано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Ответчик, должна было проработать у Работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно бухгалтерской справки не отработанный у Работодателя, в нарушение п. 7.5. Соглашения №, период составляет у ФИО2 659 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно произведенному расчету сумма затрат, понесенных Истцом на обучение ФИО2 и подлежащих возмещению, составляет 19 528,65 руб.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возмещения затрат Работодателя на обучение Работника в размере 19 528,65 руб. ФИО2 добровольно не удовлетворила, сославшись на отсутствие правовых оснований, что подтверждается Решением от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление.
Расчет ответчиком не оспорен, судом признается арифметически верным и обоснованным: дополнительные затраты, помимо собственно затрат на обучение в него не включены.
Оценивая установленные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-3, вошедшим в Обзор судебной практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как: соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.
В данном случае совокупность таких условий судом установлена, в связи с чем исковые требования о взыскании затрат, понесенных истцом на обучение работника, в размере 19 528,65 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд отклоняет довод возражений ответчика (истца по встречному иску) и встречного иска о том, что необходимость в повышении квалификации сотрудников возложена на работодателя в силу закона, поэтому оплата за обучение ни при каких условиях не подлежит возмещению работником.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Однако в законе отсутствует указание на то, что такие затраты в принципе не могут быть возмещены за счет работника.
Затраты работодателя на обучение относятся на работника пропорционально неотработанному у данного работодателя времени, то есть за счет этого работодателя работник повышает свой профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодатель, понесший расходы на обучение, лишается квалифицированного сотрудника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Ответчик (истец по встречному иску) в обоснование своих доводов ссылается также на пункт 3.5 Коллективного договора, которым установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение новой профессии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Однако данное условие Коллективного договора не противоречит оспариваемым ответчиком (истцом) условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и не ограничивает работодателя и работника в праве заключить индивидуальное соглашение о возмещении затрат не только на случай получения работником новой профессии (специальности), но и на случай повышения квалификации, как это сделано ФИО2 и ФГБВУ «Центррегионводхоз».
Условия пункта 1 Соглашения не противоречат положениям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик (истец по встречному иску) полагает, что причина её увольнения была уважительной, поскольку её не устраивала заработная плата у работодателя ФГБВУ «Центррегионводхоз» при возросшем объеме работы.
Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд учитывает, что у ФИО2 имелась реальная возможность продолжать работу у данного работодателя, решение об увольнении принято ею по личным мотивам, но не являлось объективно вынужденным.
Таким образом, условия пункта 1 и пунктов 7.5 и 7.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречат закону и не являются кабальными для работника, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что ФГБВУ «Центррегионводхоз» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Поскольку иск ФГБВУ «Центррегионводхоз» удовлетворен полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат возмещению ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Верхне-Волжскводхоз» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №-994№402 02) в пользу филиала «Верхне-Волжскводхоз» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) затраты на обучение работника в размере 19 528,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 23 528 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» в лице филиала «Верхне-Волжскводхоз» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» о признании недействительными условий соглашения об обучении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Попова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.