УИД: 16RS0043-01-2025-000066-82

Дело № 2-1558/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ответчик, ФИО3) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывается, что ... в 23ч.55м. напротив ... в ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки Mitsubishi Outlander, гос.номер ... под управлением ФИО2 и автомобилем марки Лада 217030 Priora гос.номер ... под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander, гос.номер ... получил значительные механические повреждения. На момент ДТП от ... гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Гайде», гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория».... вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3, которым он признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, где 25.11.2024г. истцу поступила страховая выплата в размере 400 000 рублей. Истец обратился в ООО «ЭКоФ Оценка» за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос.номер ... составляет 1 459 548 руб.39 коп., а с учетом износа 1 142 953 руб. 56 коп. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 1 059 548 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца: 1 059 548 руб. 39 коп. в счет причиненного ущерба; 15 000 руб. в счет услуг эксперта; 40 000 руб. расходы на услуги представителя; 25 595 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: ФИО2, АО ГСК «Югория».

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 23ч.55м. напротив ... в ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки Mitsubishi Outlander, гос.номер ... под управлением ФИО2 и автомобилем марки Лада 217030 Priora гос.номер ... под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander, гос.номер ... получил значительные механические повреждения. На момент ДТП от ... гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Гайде», гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория».... вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3, которым он признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, где 25.11.2024г. истцу поступила страховая выплата в размере 400 000 рублей. Истец обратился в ООО «ЭКоФ Оценка» за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос.номер ... составляет 1 459 548 руб.39 коп., а с учетом износа 1 142 953 руб. 56 коп. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 1 059 548 руб. 39 коп.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении в отношении ответчика, а также материалами по факту дорожно-транспортного средства.

Материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что транспортное средство «Mitsubishi» получило механические повреждения.

Также материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчика, не установлено.

Согласно заключению судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – 1 275 500 руб., без учета износа – 996 900 руб.

Суд принимает указанное заключение как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, а также в связи с тем, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств своей невиновности в судебном заседании не представлено, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца сумму ущерба - 1 059 548 руб. 39 коп. в пределах исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства, оплатив по нему - 15 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Данные расходы являются вынужденными расходами истца, которые он понёс до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста - 15 000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме - 40 000 руб.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением - 25 595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серия: ..., ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Республики Татарстан, паспорт серия: ..., ..., в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 1 059 548 руб. 39 коп.; расходы по оплате услуг специалиста - 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 25 595 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 года.

Судья А.А. Ахметова