УИД 11RS0001-01-2024-010774-72

Дело № 2-211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием прокурора Терентьевой К.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетнего ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

первоначально ФИО6 (далее – истец) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недополученного страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 18300 рублей 00 копеек, штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, судебных расходов по досудебному урегулированию спора в размере 8000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 64 рубля 00 копеек; с надлежащего ответчика – компенсации морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек, расходов на лечение в размере 4424 рубля 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 860 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине ответчика ФИО9, управлявшей автомобилем марки ..., застрахованным на момент ДТП по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», причинены телесные повреждения сыну ФИО1 ФИО3, ** ** ** года рождения, являвшемуся пассажиром автомобиля марки ..., под управлением ФИО7 (второго участника ДТП). В названном ДТП ФИО3 получил следующие повреждения: ... Данные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью. Заключением эксперта достоверно не установлены следующие диагнозы: .... Указанные диагнозы подтверждены за период лечения, что подтверждается выписками из амбулаторной карты несовершеннолетнего. Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения; выплачено страховое возмещение в размере 250 рублей 00 копеек. На досудебную претензию о доплате страхового возмещения последовал отказ, решением финансового уполномоченного ФИО1 также отказано в удовлетворении ее требований, при этом при проведении экспертизы финансовым уполномоченным не приняты во внимание установленные диагнозы: .... Кроме того, истцом также понесены расходы на лечение, несовершеннолетнему причинен моральный вред.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц - к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО7, ООО «Капитал МС» в Республике Коми, в порядке ст. 37 ГПК РФ – несовершеннолетний ФИО3

Также заявленные исковые требования уточнены в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде ФИО1 просит суд о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 недополученного страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 18300 рублей 00 копеек, штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, судебных расходов по досудебному урегулированию спора в размере 8000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 64 рубля 00 копеек; с надлежащего ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 – компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 2345 рублей 00 копеек.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми 14 мая 2025 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании с надлежащего ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 расходов на лечение в размере 14724 рубля 00 копеек в связи с отказом истца от иска.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заедании возражали против удовлетворения иска в части требований к ФИО4

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; в суд представлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, выслушав позиции явившихся лиц, заключение прокурора, находящего исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере с учетом принципов разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 октября 2023 года, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством марки ... (собственник – она же), причинены травмы несовершеннолетнему ФИО3 – пассажиру автомобиля марки ..., под управлением ФИО7

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены указанным выше административным материалом и не оспариваются сторонами настоящего спора.

Так, из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** ** ** следует, что ФИО4 при осуществлении маневра поворота налево с главной дороги на второстепенную не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ..., под управлением ФИО7; в результате ДТП пострадал несовершеннолетний ФИО3, выявленные у него повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 октября 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта ... №... «Д» от 28 декабря 2023 года у несовершеннолетнего ФИО3 обнаружены ...

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО4 - в АО «АльфаСтрахование».

5 февраля 2024 года истец, будучи матерью несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО.

7 февраля 2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 250 рублей 00 копеек.

26 февраля 2024 года в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление истца, содержащее требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, возмещении расходов на юридические услуги.

Письмом от 7 марта 2024 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 15 мая 2024 года № №... истцу отказано в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения обращения истца финансовый уполномоченный принял решение о назначении экспертизы ..., по результатам проведения которой установлено, что обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в соответствии с нормативами, составляет 0,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 250 рублей 00 копеек (500000 рублей 00 копеек х 0,05%).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закона об ОСАГО).

Под потерпевшим указанной выше статьей понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2 Правил).

Повреждения, установленные у ФИО3, отнесены п. 43 нормативов – ушибы, разрывы и иные повреждения, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего положения; значение норматива – 0,05 %.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2024 года в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца назначено проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы для определения телесных повреждений (травм) и диагнозов, установленных и подтвержденных у ФИО3 в результате ДТП от ** ** **; диагнозов, возникших вследствие полученных травм в результате указанного ДТП; наличия ранее даты ДТП диагноза ... установления причинно-следственная связь между установленными диагнозами у ФИО10 и ДТП от ** ** **; осуществления расчета страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, с учетом диагнозов, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, установленных настоящей экспертизой.

В соответствии с выводами заключения ... №... ФИО3 в результате ДТП от ** ** ** были причинены следующие повреждения: ... После проведенного объективного клинико-инструментального обследования ФИО3 врачом ... от 14 декабря 2023 года ему был установлен подтвержденный, обоснованный диагноз ... До ** ** ** каких-либо заболеваний ... у ФИО3 не имелось, что подтверждается данными объективного осмотра ФИО3 ** ** ** врачом ... ... Учитывая обстоятельства ДТП: причинение ... отсутствие каких-либо заболеваний ... у ФИО3 до момента ДТП, причины развития ... в большинстве случаев после травм (по данным медицинской литературы и практического опыта), причинно-следственная связь между возникновением в пострадавшего заболевания ... и ДТП не исключается.

В соответствии с дополнением к указному экспертному заключению установленные у ФИО3 повреждения как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приказа № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года). Установленный у ФИО3 диагноз ... не подтвержден объективными клиническими и неврологическими данными, как при первичном осмотре ... и врачом ..., так и в динамике наблюдения ...; оценке степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека, не подлежит. Повреждения, причиненные ФИО3, к какому-либо пункту Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, не относятся.

Названное экспертное заключение проведено экспертами, компетентными и соответствующими требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области проведенного исследования, в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности. Указанное экспертное заключение аргументировано, последовательно, не противоречиво, содержит развернутые ответы на все поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, и производных от данного требования – о взыскании неустойки и штрафа, а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи отсутствием доказательств нарушения права истца названным ответчиком.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинения ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО4 несовершеннолетнему ФИО3 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении.

Таким образом, на основании указанных выше норм материального права и руководящих разъяснений по их применению обязанность по компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3, лежит на ответчике ФИО4 как на лице, причинившем вред и являющимся собственником источника повышенной опасности; правовые основания для взыскания компенсации морального вреда с АО «АльфаСтрахование» отсутствуют.

Истец ФИО1 просит суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей 00 копеек.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО3, суд, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями по их применению, учитывает степень вины ответчика, её имущественное положение, характер и степень причиненных ФИО3, являющемуся несовершеннолетним, физических и нравственных страданий в результате причинения ему травм в ДТП, индивидуальные особенности его личности, пояснения законного представителя несовершеннолетнего о невозможности ее сыном в течение длительного периода занятий физической культурой, что также подтверждается справкой Кировского филиала АНО «Санкт-Петербургская академия милиции» от 6 мая 2025 года, возникшим после ДТП страхом перед поездами на автомобилях, возможное возникновение в результате ДТП заболевания «Трохантерит большого вертела правого бедра», требования разумности и справедливости, на необходимость соблюдения которых обращено внимание в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит подлежащей ко взысканию с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 88-94, 98, 100 ГПК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми», принятым Советом Адвокатской палаты Республики Коми 18 декабря 2019 года, с изменениями от 21 мая 2021 года, рекомендуемы минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми: юридическая устная консультация (правовой совет) адвоката – от 1700 рублей; правовой анализ представленных документов и информации доверителя на предмет судебной перспективы разрешения проблемы (устно) – от 4000 рублей; правовой анализ представленных документов и информации от доверителя с составлением письменного комментария на бумажном носителе и консультацией - от 5000 рублей; ознакомление с материалами дела в суд – от 7000 рублей за один том; ознакомление с материалами дела в суде с представлением доверителю фотокопий материалов дела на электронный носитель доверителя – от 8000 рублей за один том; подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления – от 10000 рублей; изучение материалов гражданского дела и протокола судебного заседания по гражданскому делу – от 8000 рублей в день; ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции = 10 % от цены иска, либо не менее 50000 рублей в месяц, либо от 12000 рублей за день занятости.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление в суд, уточненное исковое заявление, принято участие в шести судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции; расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующим договором оказания юридических услуг от 2 февраля 2024 года, распиской от 2 июня 2024 года.

С учетом изложенного, суд полагает разумными заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, удовлетворения иска неимущественного характера к одному из ответчиков, наличия заявления ответчика АО «АльфаСтрахование» о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, при этом полагает необходимым взыскать данные расходы с учетом удовлетворения иска к одному их ответчиков в размере 12500 рублей 00 копеек с ФИО4

На основании указанных выше норм процессуального права также подлежат взысканию с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 1172 рубля 50 копеек в счет понесенных почтовых расходов (2345/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетнего ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетнего ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.